İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2018/157 K.2018/100

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, davacı kasko sigorta şirketinin sigortalısına ödediği bedeli, karşı aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta şirketinden rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanan tazminat davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

Davacı vekili görevsizlik kararı veren asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.

Davaya konu zararlandırıcı eylem, 25/05/2014 tarihinde meydana gelmiş; dava ise, 18/11/2014 gününde açılmıştır.

Dava tarihi olan 18/11/2014 tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar mutlak ticari davalardır. TTK 5/1 maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme asliye ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren yasanın 5/3 maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.

Açılan somut davada davalılar arasında zorunlu mali sorumluluk sigortacısı da bulunmaktadır. Sigorta hukuku 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6. kitabında 1401 ve devamı maddelerinde, zorunlu sorumluluk sigortası ise 1483 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu durumda Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlardan olması nedeniyle mutlak ticari bir dava söz konusu olup, asliye ticaret mahkemesi görev alanı içinde bulunmaktadır. (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 13/11/2014 gün ve 2014/15493-2014/15802 sayılı kararı).

Somut olayda;uyuşmazlık, davacı ... şirketinin sigortalısına ödediği bedelin karşı aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta şirketinden rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davacı ile davalı ... şirketi olup, davalı tarafın, karşı aracın .... sigorta sözleşmesini düzenleyen sigorta şirketi olmasına ve davacının kendi sigortalısına ödediği bedeli rücuen karşı aracın ZMMS’sinden talep etmesine göre, uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Mahkemenin gerekçesinde belirtilen Yargıtay kararların da davacı ... şirketi olup davalılar arasında sigorta şirketi bulunmamaktadır.

Bu sebeple, mahkemece davanın esasına girilip sonuçlandırılması gerekirken asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi yerinde görülmediğinden kararın kaldırılmasına, dosyanın esasına girilip karar verilmek üzere mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.