İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2018/169 K.2019/4194

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile.

19/04/2010 olay tarihinde davacının sürücüsü olduğu ... plaka sayılı motosiklete davalının ZMMS sigortacısı ( 21/12/2009- 21/12/2010) olduğu ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek belirsiz alacak davası şeklinde 1.000-TL bedel arttırımı ile ( 74.140,10-TL) sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı davanın reddi talep etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti alınan bilirkişi raporları doğrultusunda. 74.140,10-TL sürekli iş göremezlik tazminatının 25/01/2017 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermiştir.

İtiraz Hakem Heyeti, davacının itirazının vekalet ücreti yönünden kabulüne, davalının itirazının reddi ile 74.140,10-TL sürekli iş göremezlik tazminatının 25/01/2017 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermiştir. Davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

Davalı vekili istinaf dilekçesinde; sigortaya başvuru şartının yerine getirilmediğini, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, davacı lehine fazla vekalet ücretine hükmedildiğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.

İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede;19/04/2010 olay tarihinde davacının sürücüsü olduğu ... plaka sayılı motosiklete davalının ZMMS sigortacısı ( 21/12/2009- 21/12/2010) olduğu ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu davacının yaralanarak malul kaldığı anlaşılmıştır. Talep, trafik kazası nedeni ile cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Maluliyete ilişkin alınacak raporların 11.10.2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013 tarihinden sonra da Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine uygun olarak düzenlenmesi gerekir.Somut olayda her ne kadar Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesinden davacının maluliyetine ilişkin rapor alınmış ise de, raporda maluliyet hesabında Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği esas alınmış olup,

19/04/2010 kaza tarihi itibariyle maluliyete ilişkin alınacak raporların Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine uygun olarak düzenlenmesi gerektiğinden, maluliyet raporu bu haliyle hüküm kurmaya elverişli değildir.

Bu durumda, kaza tarihinde yürürlükte olan “ Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği”ne uygun rapor alınarak sonucuna göre (davalı (karşı taraf) lehine oluşan kazanılmış haklar da gözetilerek) karar verilmesi gerektiği, bu haliyle davalının delillerinin toplanmamış olduğu anlaşıldığından davalı vekilin istinaf talebinin kabulü ile kararın HMK 353/1-a/6 maddesi uyarınca kaldırılmasına, diğer istinaf istemlerinin şu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.