İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2018/1768 K.2018/972

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile davacının 22/03/2009 tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle yaralandığını bu nedenle HMK 107 maddesi uyarınca 3.500,00.- TL tazminatın 22/03/2009 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemesince davacı vekilinin duruşmaya gelmemesi nedeni ile 24/01/2018 tarihinde dava işlemden kaldırılmasına daha sonra da 26/04/2018 tarihinde açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde davacı vekili olarak Av.... ve Av....'nın vekalet görevini üstlendiğini, Av. Davacı vekili istinaf dilekçesinde davacı vekili olarak Av. ..... ve Av. ...'nın vekalet görevini üstlendiğini, Av....'nın 03/01/2018 tarihinde vekillikten çekildiğini, ancak diğer vekilin vekalet görevinin devam etmesine rağmen duruşma gününün davacı asile tebliğ edildiğinin bu nedenle duruşmaya katılamadıklarını belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Dava; trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır.

Davada, davacı vekili olarak Av. ...ve Av.....'nın vekalet görevini üstlendiği Av....nın 03/01/2018 tarihinde vekillikten çekildiği, ancak diğer vekilin vekalet görevinin devam etmesine rağmen duruşma gününün davacı asile tebliğ edildiği, bu durumun Tebligat kanunun 11. ve Avukat kanunun 41. Maddelerine aykırı bulunduğu anlaşıldığından, istinaf talebinin kabulü ile kararın HMK 353/1-a/5 maddesi gereğince mahkeme kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.