KÜNYE
T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 14 Şubat 2019
- Dosya no
- 2018/277
- Karar no
- 2019/304
- İncelenen kararın mahkemesi
- İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 21/12/2017
- Numarası
- 2017/7348 E. - 2017/7353 K.
- Davanın konusu
- Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
- İstinaf karar tarihi
- 14/02/2019
Karar Metni
372 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Dava, davacının geçirdiği trafik kazası nedeniyle sürekli maluliyet zararına ilişkin tazminat talebidir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davanın kabulüne karar verilmiş, davalı tarafından itiraz hakem heyetine yapılan başvuru ise itirazhakem heyeti tarafından reddedilmiş ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
Davalı vekili 17/01/2019 tarihli dilekçesi ile tarafların haricen anlaştığını ve davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirterek konusuz kalan davada karar vermeye yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 23/01/2019 tarihli dilekçesi ile tarafların haricen anlaştığını ve davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir.
Davacı ve davalının ilk derece mahkemesi kararından sonra ve fakat istinaf aşamasında haricen anlaşarak dava konusu borcu ödedikleri ve davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından HMK 353/1-b/2, HMK'nun 313.maddesi uyarınca; davanın konusuz kalması nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi, E. 2018/277, K. 2019/304, 14 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama