İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2018/329 K.2019/4145

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile 04/05/2016 kaza tarihinde; davalı ...ş nin ZMMS sigortacısı ( 07/11/2015 -07/11/2016) olduğu.... plaka sayılı araç ile dava dışı ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası sonucu yolcu konumunda bulunan davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek, 5.000-TL ( ıslah ile 146.732,00-TL sürekli maluliyet tazminatı 52.893-TL geçici maluliyet tazminatı 30.959-TL bakıcı gideri tazminatı ) maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep etmiştir.Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir....

Uyuşmazlık Hakem Heyeti; davacını maluliyetini belirleyen raporun yeterli olmadığı gerekçesiyle dava dosyasının komisyona iadesine karar vermiştir.

İtiraz Hakem Heyeti davacının itirazı üzerine; davalı sigortalısı sürücünün %100 kusurlu olduğu, davacının %12,1 oranında malul kaldığı göz önünde tutularak TRH 2010 yaşam tablosu uyarınca hazırlanan aktüerya bilirkişi raporuna göre 194.021-TL maddi tazminatın 08/01/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermiştir.Davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.Davalı vekili istinaf dilekçesinde; hükme esas alınan maluliyet raporunun hatalı olduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.

İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede;4/05/2016 kaza tarihinde; davalı ... nin ZMMS sigortacısı ( 07/11/2015 -07/11/2016) olduğu ... plaka sayılı araç ile dava dışı ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası sonucu yolcu konumunda bulunan davacının yaralanarak malul kaldığı anlaşılmıştır.

Dava, trafik kazası nedeniyle maluliyet tazminatı talebine ilişkin bulunmaktadır.Dosyadaki bilgi ve belgelerle davaya konu kazanın 04/05/2016 tarihinde meydana geldiği anlaşılmaktadır.14/05/2015 tarihli 29355 sayılı resmi gazetede yayınlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları 01/06/2015 tarihi itibarıyla yürürlüğe girmiş bulunmaktadır.Sürekli sakatlık teminatı ilgili genel şartların A.5/c maddesinde düzenlenmiş yine genel şartlara ek olarak çıkarılan cetvel Ek:3'te sürekli sakatlık tazminatı hesaplamasının ne şekilde yapılacağı belirtilmiştir.

Ek:3 cetvelin 3.maddesinde 01/06/2015 tarihinden sonra meydana gelecek trafik kazalarında TRH-2010 tablosunun dikkate alınacağı belirtilmiş, yine diğer maddelerde de, sürekli sakatlık tazminatının ne şekilde hesaplanacağı ifade edilmiştir.

Ayrıca genel şartlar A:5/c maddesinde, sürekli sakatlık tazminatına ilişkin sakatlık oranının belirlenmesinde, Sakatlık Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporlarına İlişkin Mevzuat doğrultusunda hazırlanacak sağlık kurulu raporu dikkate alınacağı belirtilmiştir.Kaza tarihinin ve poliçe düzenlenme tarihinin 01/06/2015 tarihinden sonra olması dikkate alındığında, açılan davada 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları uyarınca değerlendirme yapılıp,

sürekli maluliyet tazminatının buna göre belirlenmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi usulsüzdür.Bu nedenle yukarıda belirtilen hususlarda, açıklanan şekillerde inceleme ve değerlendirme yapılmadan karar verilmiş olması HMK.m.353/1-a/6 hükmü uyarınca yerinde görülmediğinden; davalı ... vekilinin bu husustaki istinaf talebinin kabulüne; tahkim komisyonu kararının kaldırılmasına, diğer istinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.