İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2018/737 K.2019/4088

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

04/05/2015 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS sigorta poliçesi ile ( 19/08/2014 - 19/08/2015) sigortalı ... plaka sayılı aracın sürücüsü ... sevk ve idaresinde iken asli kusurlu olarak dava dışı ... idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması sonucu çift taraflı ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada müvekkillerinin murisinin vefat ettiğini, davacıların destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanmasını ve yapılacak olan diğer araştırmalar sonucu ortaya çıkacak miktarın ( ıslah ile ... için 154.525,89-TL ... için 23.094,078-TL ... için 9.616,43-TL'ye yükselmiştir) davalıdan tahsiline karar verilmesini,

olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizinin davalıdan tahsilini, talep etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle. Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olduğunu, müteveffanın davaya konu kazada tek başına kusurlu olduğunun tespit edilmesi halinde geride kalan aile fertlerinin hak talep edemeyeceğini belirterek davanın reddi talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulü ile, a)Davacı ... yönünden 2.000,00 TL tazminatın dava tarihi olan 05/06/2015, 152.525,89 TL tazminatın ıslah tarihi olan 02/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, b)Davacı ... yönünden 1.000,00 TL tazminatın dava tarihi olan 05/06/2015, 22.094,78 TL tazminatın ıslah tarihi olan 02/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

c)Davacı ... yönünden 1.000,00 TL tazminatın dava tarihi olan 05/06/2015, 8.616,43 TL tazminatın ıslah tarihi olan 02/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir. Davacılar ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; ıslah edilen tazminat bölümleri için faizin dava tarihinden itibaren başlatılması gerektiğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.

Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davacıların desteğin kusuru nedeniyle tazminat talep edemeyeceklerini, ayrıca kazaya karışan diğer aracın ZMMS sigortasından ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılmadığını belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede.

Davalı sigorta şirketine ZMMS sigorta poliçesi ile ( 19/08/2014 - 19/08/2015) sigortalı ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü .... sevk ve idaresinde iken asli kusurlu olarak ... idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması sonucu çift taraflı ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada müvekkillerinin murisinin vefat ettiğini, davacıların destekten yoksun kaldığı anlaşılmıştır. 1-Davalı vekilinin istinaf talebi yönünden yapılan incelemede.

01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni ZMMS genel şartlarından önce düzenlenen ve başlangıç tarihi 19/08/2014 olan poliçe tarihi itibariyle uygulanması gereken yasal mevzuat ve Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamaları dikkate alındığında; sürücü- işleten destek ister kendi kusuru, ister bir başkasının kusuru ile ölmüş olsun, ölüm destekten yoksun kalanlar üzerinde doğrudan zarar doğuran bir sonuç olduğundan; desteğin kusurunun destekten yoksun kalanlara yansıtılamayacağı;

araç sürücüsünün veya işleteninin tam kusurlu olması halinde dahi 3.kişi konumunda olan destekten yoksun kalan kişinin sigorta şirketinden tazminat isteme hakkına sahip olduğu konusunda duraksama bulunmadığı, bu durumda 3.kişi sıfatıyla dava açan destekten yoksun kalan kişi bakımından TBK'nun 135. maddesinde düzenlenen alacaklı-borçlu sıfatlarının birleşmesi durumunun da gerçekleşmediği,

Yine ilk derece yargılaması aşamasında kazaya karışan diğer araca ait ZMMS tarafından davacılara ödeme yapıldığının ileri sürülüp ispatlanamadığı da anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf talebinin HMK 353/1/b-1 maddesi uyarınca reddi gerektiği, 2-Davacılar vekilinin istinaf talebi yönünden yapılan incelemede.

2918 sayılı KTK.’nun 99/1. ve kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 15/08/2003 tarihli ZMSS Genel Şartları’nın B.2.b. maddesi uyarınca, sigorta şirketinin tazminatı ödeme yükümlülüğü kendisine riziko ihbarı yapıldıktan itibaren 8 işgünü sonunda başlar. Somut olayda, dosya kapsamından davalı sigorta şirketine bu yönde bir müracaat yapılmadığı anlaşılmaktadır.

Kaza sonrasında sigorta şirketine başvuru yapılmadığı durumlarda sigorta şirketinin en erken dava tarihinde temerrüte düşürüldüğünün kabulü ile, ıslah ile artırılan tazminat miktarı yönünden de dava tarihinden itibaren faizden sorumluluğuna hükmedilmesi gerekirken ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi hatalıdır.

Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Mahkemece verilen kararın kaldırılarak (HMK 353/1-b/2). maddesi uyarınca yeniden hüküm kurulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.