İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2018/774 K.2020/148

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile. 27/09/2016 tarihinde ... - ... plâka sayılı araç ile ... plakalı aracın çarpışması şeklinde meydana gelen kaza sonucu ...

Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS Poliçesi ile sigortalanan araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını ve malûl kaldığını, davalı sigorta şirketlerine yapılan başvurudan sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketlerinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 31/01/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini davalı ... Sigorta A.Ş.'ye yönelik olarak 51.568,00-TL'ye, davalı ...

A.Ş.'ye yönelik olarak talebini 17.189,00-TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş.vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş.vekili sunmuş oldukları cevap dilekçeleri ile davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davacı tarafından davalı sigorta şirketleri hakkında açılan davanın usûlden reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince yapılan itiraz üzerine, İtiraz Hakem Heyetince; temin edilen malûliyet raporu, hesap bilirkişisi raporu ve Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin tahkim süresinin 18/11/2017 tarihinden itibaren 3 ay uzatılmasına ilişkin 2017/622 D.İş, 2017/622 D.İş Karar sayılı kararı da dikkate alınarak davanın kısmen kabûlüne, 48.585,00-TL tazminatın ...

Sigorta A.Ş.'den, 16.195,00-TL tazminatın ... Sigorta A.Ş.'den tahsiline karar verilmiş, karara karşı ... Sigorta A.Ş.vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı ... Sigorta A.Ş.vekilinin istinaf sebepleri; tazminat hesaplaması yapılırken 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS Genel Şartlarına göre hesaplama yapılması gerektiğini, malûliyet raporunun hükme esas alınamayacağı hususlarına ilişkindir.

Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkin bulunmaktadır. 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. maddesine göre; " Tahkim sistemine üye olmak isteyenlerden katılma payı, uyuşmazlık çözümü için Komisyona başvuranlardan ise başvuru ücreti alınır. (Değişik ikinci ve üçüncü cümle: 3/4/2013-6456/45 md.) Beş bin Türk Lirasının altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir.

Beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebilir. (Ek cümle: 3/4/2013-6456/45 md.) İtiraz talebinde bulunmak için bu madde uyarınca belirlenen başvuru ücretinin Komisyona yatırılması şarttır. (Ek cümle: 3/4/2013-6456/45 md.) İtiraz üzerine hakem kararının icrası durur.

(Ek cümle: 3/4/2013-6456/45 md.) İtiraz talebi münhasıran bu talepleri incelemek üzere Komisyon tarafından teşkil edilen hakem heyetlerince incelenir. (Ek cümle: 3/4/2013-6456/45 md.) İtiraz talebi hakkında işin heyete intikalinden itibaren iki ay içinde karar verilir. (Ek cümle: 3/4/2013-6456/45 md.) Beşbin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları bu madde uyarınca süresinde itiraz başvurusunda bulunulmaması hâlinde kesinleşir.

(Ek cümle: 3/4/2013-6456/45 md.) Bu uyuşmazlıklar hakkında bu madde uyarınca yapılan itiraz üzerine verilen karar kesindir. (Ek cümle: 3/4/2013-6456/45 md.) Kırk bin Türk Lirasının üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebilir.

(Değişik cümle: 13/6/2012-6327/58 md.) Ancak, tahkim süresinin sona ermesinden sonra karar verilmiş olması, talep edilmemiş bir şey hakkında karar verilmiş olması, hakemlerin yetkileri dahilinde olmayan konularda karar vermesi ve hakemlerin, tarafların iddiaları hakkında karar vermemesi durumlarında her hâlükarda temyiz yolu açıktır. Temyize ilişkin usûl ve esaslar hakkında Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu uygulanır." Yine aynı kanunun 30/16. maddesinde.

"Hakemler, görevlendirildikleri tarihten itibaren en geç dört ay içinde karar vermeye mecburdur. Aksi halde, uyuşmazlık yetkili mahkemece halledilir. Ancak, bu süre tarafların açık ve yazılı muvafakatleriyle uzatılabilir.

(Değişik son cümle: 13/6/2012- 6327/58 md.) Komisyon Müdürünce karar en geç üç iş günü içinde taraflara bildirilir; ayrıca kararın aslı dosya ile birlikte Komisyonun bulunduğu yerdeki görevli mahkemeye gönderilir ve mahkemece saklanır." düzenlemesi bulunmaktadır. Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik 16/10. maddesinde de.

"Tarafların açık ve yazılı muvaffakati ile uzatılmadığı sürece, hakemler görevlendirildikleri tarihten itibaren en geç dört ay içinde karar vermeye mecburdur." düzenlemesi bulunmaktadır.

Söz konusu kanun ve yönetmelik hükümleri dikkate alındığında Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde yapılacak yargılama sırasında hakemlerin hangi süre içerisinde karar verecekleri, süre uzatımının ne şekilde olacağının düzenlendiği, sürelerin uzatımı hususunda HMK.'daki tahkime ve tahkim süresine atıf yapılmadığı anlaşılmaktadır.

Somut olayda İtiraz Hakem Heyetince 27/09/2017 tarihli ara kararı ile taraflardan tahkim süresinin uzatılmasına yönelik olarak beyanlarının alınmasına karar verilmiş, davalı ... Sigorta A.Ş.vekili dosyaya sunduğu 06/10/2017 tarihli dilekçesi ile yargılama süresinin uzatılmasına muvafakatlerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davacı vekili ise 03/10/2017 tarihli dilekçesi ile süresinin uzatılmasına muvafakat ettiğini bildirmiştir. Davalı ...

Sigorta A.Ş.vekilinin tahkim süresinin uzatılmasına muvafakat etmemesi üzerine davacı vekilince Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesine başvurulmuş, Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/10/2017 tarih ve 2017/622 D.İş Esas, 2017/622 D.İş Karar sayılı kararı ile tahkim süresinin HMK.427.maddesi uyarınca 18/11/2017 tarihinden itibaren 3 ay uzatılmasına karar verilmiş, söz konusu karar davacı vekilince dosyaya sunulmuş, bunun üzerine İtiraz Hakem Heyetince yargılamaya devam edilerek 03/02/2018 tarihi itibarıyla karar verilmiş bulunmaktadır.

Yukarıda belirtilen kanun ve yönetmelik hükümleri dikkate alındığında 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu gereğince, Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde yapılacak tahkim yargılaması sırasında; asliye ticaret mahkemesince, tahkim süresinin uzatılmasına karar verilmesi ve buna istinaden uzatılmış süre sonunda yargılama yapılıp hüküm kurulması mümkün bulunmamaktadır.

Asliye ticaret mahkemelerinin veya ilk derece mahkemelerinin Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde yapılacak yargılamadaki sürelerin uzatılmasına yönelik karar verme yetkileri bulunmamaktadır. Bu itibarla İtiraz Hakem Heyetince Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen süre uzatım kararı uyarınca yargılama yapılıp karar verilmesi hatalı bulunmaktadır. İtiraz Hakem Heyetince, davalı ...

Sigorta A.Ş.vekilinin tahkim süresinin uzatılmasına açıkça muvafakat etmediği göz önünde bulundurularak ve 2 aylık yargılama süresinin de aşıldığı göz önünde bulundurularak 5684 sayılı Kanunun 30/16.maddesi gereğince uyuşmazlığın halledilmesi amacıyla dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi gerekirken işin esasına girilerek karar verilmesi hatalı bulunmaktadır. Bu durumda ... Sigorta A.Ş.tarafından istinaf yoluna başvurulmadığı da göz önünde bulundurularak, ...

Sigorta A.Ş. hakkında açılan dava yönünden verilen kararın kaldırılmasına, dosyanın tahkim süresi içinde karar verilememesi nedeniyle yetkili mahkemeye gönderilmesi amacıyla tahkim komisyonuna geri gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.