İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2019/3673 K.2019/3571

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı ... nezdinde trafik sigortalı bulunan ...plaka sayılı aracın neden olduğu 24/04/2018 günlü trafik kazasında vekil edenine ait ...plaka sayılı aracın, hasarlanarak değer kaybına uğradığını, sigorta şirketine yapılan başvurudan ise sonuç alınamadığını belirterek,

fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL değer kaybı zararı ile 237,53-TL ekspertiz ücretinin temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş, 14/12/2018 havale günlü ıslah dilekçesi ile de, değer kaybı zararına karşılık olan talep miktarını 6.900,00-TL'ye, dolayısıyla da istek miktarını 7.137,53-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır.Davalı ... vekili cevabında özetle;

vekil edeni şirketinde davacı şirketten poiçe prim alacakları bulunduğunu, bu alacakların tahsili amacıyla davacı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ileri sürerek, takas ve mahsup talebinde bulunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemince davanın kısmen kabulü ile, 6.900,00-TL'si değer kaybı, 201,30-TL'si de ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 7.101,30-TL'nin 05/09/2018 tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsiline.

36,23-TL'nin ise reddine karar verilmiş; sigorta şirketinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetine itirazı üzerine; itiraz hakem heyetince, itirazın kabulü ile uyuşmazlık hakem kararının kaldırılmasına, "3-Başvuru sahibinin tespit edilen 7.101,30-TL değer kaybına ilişkin alacağının ...A.Ş'nin takas defi kabul edilerek, sigortacıya 24.603,50-TL asıl alacak miktarınca borçlu olduğu,

İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki asıl alacak miktarı üzerinden mahsubuna, 4-Takas nedeniyle başvuru sahibinin sigortacıya olan borcundan 7.101,30-TL'lik mahsup işleminin gerçekleşmesi nedeniyle, belirtilen tutar kadar borç sona erdiğinden, değer kaybı tazminatına ilişkin tazmin talebinin reddine, "karar verilmiştir.İtiraz hakem heyeti kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf nedenleri;

vekil edeni şirketin iflas halinde olduğunun gözardı edilmesi sonucunda İİK'nun 200.madde hükmüne aykırı bir biçimde davalı tarafın takas mahsup talebinin kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu hususuna ilişkindir.İstinaf sebeplerine bağlı kalınarak yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; dava trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı zararının ve ekspertiz ücretinin tahsili isteğine ilişkindir.

6456 sayılı Kanunun 45.maddesi ile değişik 5684 sayılı kanunun 30/12.maddesi gereğince;Beşbin Türk Lirası altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir.Beşbin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı komisyonca ilgiliye bildirimden itibaren 10 gün içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere komisyon nezdinde itiraz edilebilir.

İtiraz üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 40.000,00 Türk Lirasını geçmeyen uyuşmazlıklar hakkında verdiği kararlar ise kesindir.40.000,00-TL'nin üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir.

Ancak, tahkim süresinden sonra karar verilmiş olması, talep edilmemiş bir şey hakkında karar verilmiş olması, hakemlerin yetkileri dahilinde olmayan konularda karar vermesi ve hakemlerin tarafların iddiaları hakkında karar vermemesi durumlarında her halükârda temyiz yolu açıktır, hükmünü içermektedir.Talebe konu olan ve ıslahla arttırılan toplam tazminat miktarı 7.137,53-TL olduğuna, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemince, davanın 7.101,30-TL'lik kısmının kabulüne karar verildiğine, davalı ... şirketinin yaptığı itiraz üzerine,

itiraz hakem heyetince, uyuşmazlık hakemince verilen karar kaldırılarak talebin reddine karar verildiğine ve Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen karara karşı, davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulduğuna göre, istinaf isteğine konu miktarın 40.000,00-TL'nin altında kalması nedeniyle, karar miktar itibariyle kesin nitelikte olup, yasa yolu kapalı bulunmaktadır.

Ayrıca; istinaf dilekçesinde istinaf konusu yapılan tüm hususlar, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince yapılan inceleme sırasında değerlendirilerek, gerekçeli bir biçimde olumlu veya olumsuz bir karar verildiğine ve takas mahsup taleplerinin değerlendirilmesi bakımından, Sigorta Tahkim Komisyonlarının yetkili olmadıkları yolunda açık bir düzenleme de bulunmadığına göre, 5684 sayılı yasanın 30/12 son cümlesinde yazılı haller de,

somut olayda mevcut değildir.Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece (hakem heyetince) bir karar verilebileceği gibi 01/06/1990 gün 3/4 sayılı içtihadı birleştirme kararı uyarınca Yargıtay (istinaf dairesince) de istinaf işleminin reddine karar verilebildiği anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.