İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2020/1844 K.2022/100

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İstinaf kanun yoluna başvurulmasını müteakip davacı vekili Av. ... sunduğu 06/01/2022 tarihli dilekçesiyle, istinaf incelemesi için dairemize gönderilen ve dairemizin ... esasına kaydedilen davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve ücreti vekalet istemlerinin bulunmadığını beyan etmiş, davalı vekili ise 04/01/2022 tarihli dilekçesi ile; yargılama gideri ve ücreti vekalet istemlerinin bulunmadığını beyanla, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya kapsamından, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşılmıştır. Davacının ilk derece mahkemesi kararından sonra ve fakat istinaf aşamasında davadan feragat ettiği anlaşılmış olmakla, HMK'nın 353/1-b/2. maddesi hükmü uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak HMK'nın 307.maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki biçimde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M/ Gerekçe uyarınca; (1)İstinaf aşamasında davacı vekili tarafından davadan feragat edilmesi nedeniyle, İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/07/2020 tarih ve 2018/490 Esas, 2020/278 Karar sayılı kararının HMK'nın 353/1-b/2. maddesi hükmü uyarınca KALDIRILMASINA, (a)Davalı tarafça yatırılan nispi istinaf karar ve ilam harcının talebi halinde iadesine, (b)İstinaf aşamasındaki giderlerin takdiren istinaf eden üzerinde bırakılmasına, (c)Duruşma yapılmadığından avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,