İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2020/2069 K.2023/2102

Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;

KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;12/02/2014 tarihinde, davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu ... plakalı aracın kusurlu şekilde müvekkilinin kullandığı ... plakalı araca çarpması neticesinde meydana gelen kazada müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi tazminat ile 35.000-TL manevi tazminatın davalılardan faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş.

04/02/2020 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini toplam 67.637,72-Tl olarak ıslah etmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda.

1-Davacının davasının maddi tazminat yönünden KABULÜ ile 67.637,72 TL'nin davalı ... şirketinden dava tarihinden itibaren ve diğer davalılar ... ve ... yönünden ise 12/04/2014 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-Davacının manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile 15.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 12/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.

İstinaf nedenleri: davacı vekili; hükmedilen manevi tazminatın düşük olduğunu, kararın kaldırılması halinde asgari ücretlerde değişilik olacağından yeni bir bilirkişiden rapor alınarak yeniden hesaplama yapılmasını talep ettiklerini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle; kaza tarihi, kusur durumu, davacının yaralanması, somut olayın özelikleri, tarafların sosyal ve ekonomik durumları hep birlikte nazara alındığında davacı için hükmedilen manevi tazminatın yerinde olmasına, maddi tazminata ilişkin açık bir istinaf bulunmamakta olup, kaza tarihinden itibaren davacının bakiye yaşam süresi nazara alınarak asgari ücret üzerinden ve progresif rant yöntemine göre yapılan aktüer hesabında herhangi bir hata bulunmamasına göre;

davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.