İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2020/877 K.2020/545

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dilekçe ile.

06/03/2018 tarihinde davalı şirket tarafından ZMSS ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın müvekkil davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının aracında hasar meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10-TL (ıslah ile 594,89-TL) hasar tazminatı ile 601,74-TL ekspertiz ücretinin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.Sigorta tahkim komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; talebin kabulü ile 594,89-TL hasar onarım bedeli ile 257,00-TL ekspertiz ücretinin 11/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş verilen bu karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.İstinaf nedenleri: Sigortalı sürücünün meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığını, ıslah edilen kısım için ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerektiğini,

davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinin de hatalı olduğunu ileri sürmüştür.5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12.maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının miktar itibariyle 40.000,00-TL'yi geçmeyen kararları kesindir.

Kesin olan kararların istinaf istemleri hakkında Sigorta Tahkim Komisyonunca bir karar verilebileceği gibi, istinafça da isteminin reddine karar verilebilir.Davalı yönünden verilen karar, Kırk Bin Türk Lirasını geçmediğinden ve 5684 sayılı yasanın 30/12-son halleri de mevcut olmadığından karar kesin niteliktedir. Bu nedenle, davalı vekilinin istinaf isteminin reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.