İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2021/1446 K.2025/316

Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;

KARA R

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

05/01/2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle devrildiğini, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüs ile devrilen araca çarpması neticesinde çift taraflı ölümlü-yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının bu kazada yaralandığını ve tedavi gördüğünü, kazanın oluşumunda sürücü ...'ın kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın, davalı ...

Sigorta AŞ'nin... numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı olduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla iş gücü kaybından doğan toplam 1.000,00-TL daimi maluliyet tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde;"...

05/01/2016 tarihinde saat 03:30 sıralarında sürücü ... sekv ve idaresindeki... plakalı otobüs ile yerleşim yeri dışı bölünmüş devlet yolunu takiben Konya istikametinden Adana istikametine doğru seyri sırasında olay mahalline geldiğinde, ıslak ve buzlu zeminde direksiyon hakimiyetini sola savrulması ve karşı istikamet yol bölümüne geçip aracın devrilmesi akabinde, karşı istikametten gelmekte olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsün devrilmiş olan araca çarpması sonucunda ölüm ve yaralanmayla neticelenen dava konusu trafik kazasının meydana geldiği, davacının kaza yapan sigortalı araçta yolcu konumunda olduğu,

taraflar arasındaki uyuşmazlığın, işbu trafik kazası neticesinde yaralanan ve hastanede tedavi gören davacının meydana gelen maddi zararının kazaya sebebiyet verdiği belirtilen aracın sigortacısı olan davalıdan tahsili noktasında toplandığı, dava dosyası, soruşturma ve (Konya) Ereğli Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/149 esas sayılı dosyası incelenmek sureti ile düzenlenen Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin raporundaki tespitlere göre, trafik kazası tespit tutanağı ve ekli basit krokiden, olay mahalli yerleşim yeri dışı olduğu, yolun bölünmüş tek yönlü 7.20 metre genişliğinde asfalt kaplama devlet yolu olduğu,

vakit gece hava yağmurlu, zeminin buzlu olduğu, 31 plakalı otobüsün Konya istikametine gidiş şeridinde yan yatmış şekilde devrilip son konumunu alması akabinde ... plakalı aracın devrilmiş olan araca çarptığı,... plakalı araç sürücü ... idaresindeki otobüs ile yola gereken dikkati vermediği, hızını aracının teknik özellikleri hava, yol, ve trafik durumuna göre ayarlamayıp aracını yol içerisinde tutma becerisi göstermediği, sek ve idare hatası ile olay mahalline geldiğinde aracının kontrolünü kaybederek kazaya sebebiyet verdiği olayda asli kusurlu olduğu,

davalı sigorta şirketine sigortalı olan... plakalı araç sürücüsü ...'ın idaresindeki otobüs ile olay mahalli yolda kendi istikamet şeridini takiben seyirle olay mahalline geldiğinde, istikametini kapatacak şekilde önünde devrilmiş olan otobüse çarpması ile karıştığı kazada, mahal şartları dikkate alındığında atfı kabil kusuru bulunmadığı, davalı şirkete sigortalı aracın sürücünün meydana gelen kazada kusursuz olduğu,

davacının maddi zararının davalı sigorta şirketinden talep edemeyeceği, iddialarını ispat edecek başkaca herhangi bir bilgi ve belgenin de dosyaya sunulmadığı..." şeklindeki gerekçeyle;-İspat edilemeyen davanın REDDİNE, karar verilmiştir.Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf nedenleri; dava konusu kaza nedeniyle ilk derece mahkemesince tarafların kusur oranlarının tespit edilmesi amacıyla Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden aldırılan rapordaki kusur oranlarının gerçeği yansıtmadığı, rapora karşı itirazlarının da mahkeme tarafından değerlendirilmediği,

kaza tespit tutanağında Adli Tıp Kurumu raporunun aksine sürücü ...Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/1-b maddesini ihlal ettiğinden kusurlu bulunduğu, yine İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/365 E. Sayılı dosyasında sürücü ... %30 oranında kusurlu bulunduğu, Mahkeme tarafından raporlar ve kaza tespit tutanağı arasındaki çelişki giderilmeden ve itirazları değerlendirilmeden hüküm kurulmasının usule ilişkin bozma sebebi olduğu bu nedenle yerel mahkeme kararının kaldırılması gerektiği hususlarına ilişkindir.

Dosyadaki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı delillerle usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle kusur konusunda uzman Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlendiği anlaşılan 26/02/2021 günlü rapordaki kazanın oluş şekli kazaya karışan tarafların kusur durum ve oranlarının ne olduğuna ilişkin belirleme ve değerlendirmelerin dosyaya oluşa uygun denetlenebilir gerekçeler içermesi,

Ereğli Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülerek Ankara ATK Grup Başkanlığının 20.04.2016 tarihli raporu, İstanbul Teknik Üniversitesi tarafından düzenlenen 31.08.2016 tarihli bilirkişi raporlarında sanığın meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığının belirtilmesi nedeniyle bu raporlar doğrultusunda davalıya sigortalı araç sürücüsü ...'ın beraatiyle sonuçlandırılan ve yasa yolu denetiminden geçerek 16/09/2020 tarihinde kesinleşen 2019/149 esas - 2019/246 karar sayılı ceza yargılamasında kusura ilişkin dava dosyasındaki belirlemelerle örtüşmesi karşısında 26/02,/2021 günlüAdli Tıp Kurumu'na ait kusur raporunun hükme esas alınmasında usul ve yasaya

aykırı bir yön bulunmamasına, İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/365 Esas 2021/831 Karar sayılı dosyasından davacı... tarafından ... Plakalı aracın Zorunlu Karayolu Mali Sorumluluk Sigortacısı ...

AŞ'ye karşı açılan maddi tazminat davasında tarafların sulh olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmiş olmasına ve iş bu dosyadan taraflar arasında kesinleşmiş bir kusur bilirkişi raporunun bulunmamasına göre; davacı vekilinin açıklanan hususlara ilişkin istinaf başvurusunun yerinde olmadığı, reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/Gerekçe uyarınca,1-Usul ve yasaya uygun olan ve yukarıdaki başlıkta yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1 madde hükmü gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-İstinaf eden davacıdan alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin yatırılan 59,30-TL harcın düşümü ile bakiye 556,10-TL istinaf ilam harcının istinaf eden davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,3-İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,