İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2021/1757 K.2021/1625

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava; trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasıdır.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın basit yargılama usulüne tabi olduğu, davada 28/04/2021 tarihli celsede HMK'nın 150. maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı, davacı tarafın 28/04/2021 tarihli duruşmaya katılmadığı, uyap sisteminden ve fiziki ortamda yapılan sorgulama da herhangi bir mazeret dilekçesi de göndermeyerek davasının takipsiz bıraktığı görüşünden hareketle ve HMK'nın 320/4.maddesi dayanak tutularak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, verilen karara karşı davacılar vekili ile bir kısım davalılar tarafından yasal süresi içerisinde istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.

Davacılar vekili; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin koşullarının gerçekleşmediğini, belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. Bİr kısım davalılar; vekalet ücretinin hatalı belirlendiğini belirterek, istinaf yoluna başvurmuştur. İstinaf edenlerin sıfatı ve istinaf sebepleri ile kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan incelemede. Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasıdır.

6100 Sayılı HMK'nın 150. maddesi; "(1)Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir" şeklinde düzenlenmiştir.

Somut olayda; davalılar ..., ... ve ... vekilinin 28/04/2021 tarihli mazeret dilekçesi sunarak duruşmaya katılamayacaklarını, duruşmanın başka bir güne ertelenmesini ve bir sonraki celse tanıklarını hazır edeceklerini bildirdiği, bu haliyle davalı tarafın davayı takip iradesini açıkça ortaya koyduğu,

kaldı ki mazeret dilekçesinde davacı tarafın davayı takip etmemesi halinde kendilerinin de davayı takip etmeyecekleri yönünde açık bir irade beyanının bulunmadığı da gözönünde tutulduğunda, bu davalıların mazeretinin kabulü veya reddi yönünden bir karar verilmeden, davacı tarafın duruşmaya katılmadığı ve mazeret sunmadığı görüşünden hareketle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin hatalı olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, davacılar vekilinin istinaf talebinin kabulü ile kararın HMK'nın 353/1-a/6 maddesi uyarınca kaldırılmasına,

kaldırma gerekçesine göre bir kısım davalılar vekilinin istinaf talebinin incelenmesine yer olmadığına, ilişkin aşağıda ki karar verilmiştir.