İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2021/2280 K.2021/2083

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle. 20/07/2014 kaza tarihinde davalı... 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile Yalova'dan Bursa istikametine seyrederken, direksiyon hakimiyetini kaybederek, daha önce meydana gelmiş olan kazanın bilgilerini almak isteyen polislerin yanlarında bulunan davacılar ... ve ...'ya çarparak yaralanmalarına neden olduğunu belirterek,

200 TL 'nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi zararları nedeniyle, davacı ... için 15.000 TL, ... için de 35.000 TL manevi tazminatın, birleşen davada ise davacı eş-anne ... için 15.000 TL manevi tazminatın, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..

Ltd.Şti 'nden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda. DAVANIN KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,Davacı ...'nun davalılar ... ve ...Ltd.Şti. ile ...

Sigorta A.Ş. aleyhine açtığı maddi tazminat davasının ıslah edilmiş haliyle KABULÜNE,1-Geçici İş göremezlik tazminatı olarak 1.814,20-TL, sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 29.785,30-TL maddi tazminatın davalılar ... ile ... Ltd. Şti yönünden kaza tarihi olan 20/07/2014 tarihinden, davalı ...

Sigorta A.Ş. yönünden ise 30/09/2014 tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalılarlardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,Davacı ...'nun davalılar ... ve ... San.Ltd.Şti. aleyhine açtığı manevi tazminat davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE 1-Manevi tazminat olarak 10.000,00-TL'nin davalılar ...ve ...Ltd.Şti.

20/07/2014 tarihinden, itibaren değişen oranlarda işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalılarlardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,2-Davacının fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin REDDİNE,Davacı ...'nun davalılar ... ve ...Ltd.Şti. ile ...Sigorta A.Ş. aleyhine açtığı maddi tazminat davasının ıslah edilmiş haliyle KISMEN KABULÜNE,1-Geçici İş göremezlik tazminatı olarak 17.330,81-TL, sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 168.635,61-TL, 5798,00-TL Tedavi giderine ilişkin tazminatın davalılar ... ile ...

Ltd. Şti yönünden kaza tarihi olan 20/07/2014 tarihinden, davalı ...Sigorta A.Ş. yönünden ise 30/09/2014 tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalılarlardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,2-Fazlaya İlişkin talebin REDDİNE,Davacı ...'nun davalılar ...ve ...San.Ltd.Şti. aleyhine açtığı manevi tazminat davasının KABULUNE,1-Manevi tazminat olarak 35.000,00-TL'nin davalılar ...ve ...San.Ltd.Şti.

20/07/2014 tarihinden, itibaren değişen oranlarda işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalılarlardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,Davacı ...'nun davalılar ... ve ...Ltd.Şti. aleyhine açtığı manevi tazminat davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE1-Manevi tazminat olarak 8.000,00-TL'nin davalılar ...ve ...Ltd.Şti.

20/07/2014 tarihinden, itibaren değişen oranlarda işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalılarlardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,Davacının fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin REDDİNE, karar verilmiştir. Davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; davacıların meslekleri, maluliyet oranları, gelir ve yaş durumları nazara alındığında, maddi tazminatın hatalı hesaplandığını, tedavi giderinin eksik hesaplandığını, hükmedilen manevi tazminatın az olduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. İstinaf edenlerin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede.

20/07/2014 Tarihinde davalı ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile Yalova'dan Bursa istikametine seyrederken, direksiyon hakimiyetini kaybederek, davacılar ... ve ...'ya çarptığı, meydana gelen kazada davacıların yaralanarak malul kaldığı anlaşılmıştır.

25/02/2011 tarihinde yürürlüğe giren ve 2918 sayılı Kanun’un 98.maddesinde değişiklik yapan 6111 sayılı Kanun’un 59. maddesi ve geçici 1. maddesi ile, trafik kazası sebebiyle kazazedelerin sağlık hizmet bedellerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı ve yine bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin de Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı hükme bağlanmıştır. Buna göre.

6111 sayılı Kanun gereği Kanun’un yayımlandığı tarihten önce ve sonra meydana gelen tüm trafik kazaları nedeniyle sunulan belgeli sağlık hizmet bedelleri SGK tarafından karşılanacaktır. Bu nedenle davacının dava konusu tedavi giderlerinden belgeli/faturalı sağlık giderlerinin tümünden SGK, (belgesiz/paramedikal giderlerden ise aracın işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı) sorumludur.

Öte yandan, Danıştay 15. Dairesinin önce 14/11/2013 tarihinde yürütmenin durdurulması kararı ve 16/03/2016 tarih, 2013/7713 esas ve 2016/1779 karar sayılı kararı ile trafik kazaları nedeniyle ilgililere sunulan sağlık hizmet bedellerinin tahsiline ilişkin usul ve esaslara ilişkin Yönetmeliğin 4. maddesinin 1. bendinde yer alan “...

Sağlık Uygulama Tebliğinde (SUT) yer alan hükümler doğrultusunda” ibaresinin iptaline karar verilmiş, iptal edilen ibare yerine 31/12/2016 tarih ve 3. Mükerrer 29935 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan yönetmelik değişikliğiyle “..genel sağlık sigortalısı sayılanlar için belirlenen sağlık hizmeti geri ödeme usul ve esasları çerçevesinde..” ibaresine yer verilmiştir.

Dosya kapsamından; davacının BELGELİ VE BELGESİZ tedavi gideri olduğu anlaşılmaktadır.Mahkemece, SUT kapsamı dışında kalan 1298,00-TL FARK ÜCRETİ İLE 1500,00 -TL TIBBİ MALZEME VE 3000,00-TL ULAŞIM giderlerinin davalılardan alınmasına karar verilmiştir.

Ancak, yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre eldeki davada SUT kapsamında bir değerlendirme yapılmaksızın, kaza ile illiyet bağı bulunan ve 6111 sayılı Yasa kapsamında kalan tüm belgeli tedavi giderlerinden Sosyal Güvenlik Kurumu’nun sorumlu olacağının dikkate alınması gerekmektedir.Şu halde;

mahkemece yukarıdaki açıklamalar ve yasal düzenlemeler gereğince dosya kapsamında bilirkişi raporu ile saptanan ve davacının yaralanma derecesiyle uyumlu olduğu anlaşılan davaya konu belgeli tedavi giderlerinin tamamından 2918 sayılı Kanunun’un 98. maddesi kapsamında Sosyal Güvenlik Kurumu’nun sorumlu olacağı bu kapsamda bulunmayan belgesiz tedavi giderlerinden ise davalıların sorumluluğunun devam ettiği anlaşılmaktadır.Yukarıdaki açıklamalar ışığında davacının tedavi gideri zararının yukarıdaki ilkeler doğrultusunda belirlenmesi gerektiği, bu haliyle davacıların delillerinin toplanmamış bulunduğu anlaşıldığından,

davacıların istinaf talebinin bu yönü ile kabulü ile kararın HMK 353/1-a/6 maddesi uyarınca kaldırılması gerektiği ,kaldırma gerekçesine göre de diğer istinaf sebeblerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.