Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan ve davalı ...tası Ltd.
Şti'nin işleteni olduğu ... plaka sayılı aracın, davalı...l'ün sevk ve idaresinde iken yolun karşısına geçmeye çalışan davacı küçük ...a çarpması neticesinde meydana gelen 07/08/2018 günlü trafik kazasında her iki küçüğün de ağır biçimde yaralandıklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) 2.000,00-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihi olan 23/10/2018 tarihinden, diğer davalılar bakımından ise olay tarihinden işletilecek faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen.
30.000,00-TL manevi tazminatında davalı sigorta şirketi dışında kalan diğer davalılardan kaza tarihinden işletilecek faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalılar ise vekilleri aracılığıyla sundukları dilekçe ve beyanlarında özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek; davacı küçüklerin yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasının oluşumunda davacı küçüklerin asli (-%75 oranında), davalı araç sürücüsünün ise tali (-%25 oranında) kusurlu olduğu, ATK 2. İhtisas Kurulu'nca düzenlenen raporlardan da anlaşılacağı üzere kazada yaralanan ...'ın iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği, diğer davacı ...ın da yaralanmasına bağlı iyileşme süresinin 3 haftaya kadar uzayabileceği ve her iki davacının da maluliyete uğramadıklarının anlaşıldığı,
davacı...nın kaza tarihinde 9, diğer davacının ise 7 yaşında olduğu dikkate alındığında, gelir getirici bir işte çalışmaları mümkün olmadığından geçici iş göremezlik tazminatına hükmolunamayacağı,
maluliyetleri bulunmadığı için de kalıcı iş göremezlik tazminatı verilemeyeceği şeklindeki özet gerekçeyle;-Davacıların açmış oldukları sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik taleplerine ilişkin maddi tazminat davasının REDDİNE,-Davacı...'ın manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ İLE;-Taktiren 1.500 TL manevi tazminatın 07/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...Turizm ve Seyahat Acentası Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile anılan davacıya verilmesine,
fazlaya ilişkin istemin reddine-Davacı ...'ın manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ İLE;-Taktiren 3.500 TL manevi tazminatın 07/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve Seyahat Acentası Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile anılan davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiştir.Karara karşı davalı ...vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf nedenleri; davacıların maddi tazminata ilişkin taleplerinin reddine karar verilmesi isabetli ise de, müvekkilinin esasen kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığından,
sorumluluğu yoluna gidilemeyeceğinin karar yerinde gözetilmediği, kaldı ki kabule göre de kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu oldukları ve eylemleri ile kendi can güvenliklerini tehlikeye attıkları kabul olunan davacılar yararına manevi tazminata hükmolunmasının da isabetsiz bulunduğu, bu nedenle ilk derece mahkemesince manevi tazminata ilişkin olarak verilen kararın kaldırılarak bu yöndeki talebin de reddedilmesi gerektiğine yöneliktir.Dava; trafik kazası neticesinde meydana gelen, bedensel zararlara dayanılarak açılmış, maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkin olup;
manevi tazminata ilişkin talebinde reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülerek, istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf edenin sıfatına ve istinaf nedenlerine göre, taraflar arasında çözüme kavuşturulması gereken uyuşmazlık davacı küçüklerin yaralanmasıyla sonuçlanan 07/08/2018 günlü trafik kazasının oluşumunda, kazaya karışan ... plaka sayılı araç sürücüsünün davalı ...'e atfedilebilecek kusur olup olmadığı ve tespit edilecek duruma göre sorumluluğu yoluna gidilip, gidilemeyeceğine ilişkindir.Dosyadaki bilgi ve belgelere,
kararın dayandığı delillerle usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle yargılama sırasında temin edilen 28/04/2021 günlü kusur bilirkişisi raporundaki; kazanın oluş şekli ile kazaya karışan tarafların kusur durum ve oranlarının ne olduğuna ilişkin belirleme ve değerlendirmelerin, dosyaya oluşa uygun,
denetlenebilir gerekçeler içermesi ve söz konusu bu rapordaki konuya ilişkin tüm tespitlerin olayla ilgili olarak İstanbul Anadolu 47. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülerek davalı/sanık ...'ün eylemin faili olduğu kabul edilerek sonuçlandırılan ve 09/09/2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılan 2019/4 Esas-2020/139 Karar sayılı ceza yargılamasına ilişkin dava dosyası kapsamında Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nce düzenlendiği anlaşılan 21/01/2020 günlü kusur raporundaki tespitlerle de tam olarak örtüşmesi karşısında ilk derece mahkemesince 28/04/2021 günlü kusur bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle kazanın oluşumunda asli olmamakla
birlikte tali kusurlu olduğu konusunda duraksama bulunmayan davalı araç sürücüsünün manevi tazminatla sorumluluğu yoluna gidilmiş olmasında herhangi bir yanılgı tespit edilememesine ve kesinleşmiş ceza mahkemesi kararıyla eylemin faili olduğu belirlenen bir kişinin kusursuz olduğundan söz edilemeyecek olmasına ve kusur oranı, kaza tarihi, kazazede küçüklerin yaralanmalarının nitelikleri, iyileşme süreleri kaza tarihindeki yaşları, paranın alım gücü ile tarafların dosyaya yansıyan sosyo ekonomik durumlarına birlikte değerlendirildiğinde davacı küçükler yararına hüküm altına alınan manevi tazminat miktarlarının fazla bulunmamasına göre;
davalı vekilinin yerinde olmadığı sonucuna varılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / Gerekçe uyarınca,
1/İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/06/2021, 2019/229 Esas - 2021/646 Karar sayılı kararına yönelik olarak davalı ...l vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1 madde hükmü gereğince ESASTAN REDDİNE,2/İstinaf yasa yoluna başvuran davalı...'den karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu hükümleri uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin yatırılan 59,30-TL harcın düşümü ile bakiye 556,10-TL istinaf karar ve ilam harcının adı geçen davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,
3/İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,4/İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından istinaf aşamasında yapılan diğer yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve HMK'nın 362/1-a madde hükmü gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.10/12/2025