Görülmekte olan dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde verilen karara karşı davalı ...
A.Ş. vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Davacı vekili Av. ... tarafından ilk derece mahkemesi aracılığıyla dosyaya sunulan 09/12/2025 günlü dilekçe ile; dava konusu hakkında davalı ile sulh olunduğunu ve dava konusu alacak miktarının ödenmesi nedeniyle huzurdaki davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekilinin beyanına göre, dava konusu tazminatın davalı tarafça ödendiği, davanın konusunun kalmadığı anlaşılmakla, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, toplanan delillere göre davacıların dava açmakta haklı olması nedeniyle HMK'nın 331. maddesi kapsamında maddi tazminat talepleri yönünden yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesi gerekmekle birlikte, davacı vekili yargılama gideri ve ücreti vekalet talep etmediğinden,
davacı taraf yararına yargılama gideri ve ücreti vekalet tayin ve takdirine yer olmadığına karar vermek suretiyle HMK'nın 353/1-b/2 madde hükmü gereğince yeniden esas hakkında karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ Gerekçe uyarınca,
1/İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/04/2023 tarih, 2022/580 Esas, 2023/326 Karar sayılı kararına karşı davalı vekili yapılan istinaf başvurusunun istinaf başvurusunun KABULÜNE,
2/İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından yatırılan istinaf karar ve ilam harcının talebi halinde davalıya iadesine,
3/İstinaf aşamasındaki diğer giderlerin istinaf eden davalı üzerinde bırakılmasına,
4/Duruşma yapılmadığından ücreti vekalet tayin ve taktirine yer olmadığına,
5//İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/04/2023 tarih, 2022/580 Esas, 2023/326 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
a/Davanın konusu kalmadığından ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
b/Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu hükümleri gereğince alınması gereken 615,40-TL maktu karar ve ilam harcından, 80,70-TL peşin harç ile 311,41-TL ıslah harcı toplamı 392,11-TL'nin mahsubu ile bakiye 223,29-TL harcın, davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
c/Davacı tarafın yargılama gideri talebi bulunmadığından, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
ç/Davacı vekili tarafından vekalet ücreti talebi bulunmadığı bildirildiğinden, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
d/Yatırılan gider avanslarından arta kalan ve kullanılmayan kısmın yatıran tarafa iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince, kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.29/12/2025