İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2023/187 K.2023/69

Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;

KARAR Eldeki dava, trafik kazasına bağlı araç değer kaybı bedelinin; zarara sebep olan aracın sürücüsü, işleteni ve ZMM sigortacısından tahsili istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulü ile. 2.300,00-TL araç değer kaybı tazminatının davalılardan ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 24/12/2016 tarihinden itibaren, diğer davalı ...

Sigorta Şirketi yönünden ise dava tarihi olan 07/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yıllık %9 oranında yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, davacının fazlaya ilişkin isteminin ise reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davalı İstanbul Valiliği Emniyet Müdürlüğü vekili tarafından; ilk derece mahkemesinin kararının usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek, yasal süresi içerisinde istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.

Eldeki davada, harçlandırılmış dava değeri 10.500,00 TL olup, ilk derece mahkemesince 2.300,00 TL araç değer kaybı bedelinin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Dolayısıyla istinaf eden davalının istinaf istemine konu ve aleyhine hüküm altına alınan alacak toplam miktarı 2.300,00 TL dir.

29906 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6773 sayılı kanunun 41.maddesi ile değişik HMK'nın 341/2.madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00-TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalarda ilk derece mahkemesince verilen karar kesin olup, hüküm tarihi olan 2022 yılı itibariyle kesinlik sınırı 8.000,00-TL'ye çıkartılmıştır.

HMK'nın 346/1.maddesi hükmü uyarınca, ilk derece mahkemesi kararının miktarı itibariyle kesin olduğu durumlarda usulden red kararının yerel mahkemesince verilmesi gerekli ise de, temyiz merciine de aynı yetkinin tanındığı 01/06/1990 gün ve 1989/03-1990/04 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı da gözetilmek suretiyle, davalı vekilinin istinaf dilekçesinin ve isteminin.

HMK'nın 346/1 ve 352. maddeleri gereğince ilk derece mahkemesinin kararının, kesin olması nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.