İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2023/48 K.2023/16

Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, yapılan ön inceleme ve değerlendirme neticesinde;

KARAR Eldeki dava, ZMM sigortacısı tarafından; sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında, sigortalısının tam kusuruna isabet eden araç hasar bedelinin kaza tarafı diğer araç malikine ödenmesini müteakip, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığının belirlenmesi üzerine, yapılan ödemenin sebepsiz zenginleşme hükümleri kapsamında iadesi için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davacı vekili tarafından; kararın usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek,

yasal süresi içerisinde istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Dosyada yapılan incelemede. Davacı vekili tarafından.

4.000,00 TL asıl alacak, 991,23 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.991,23 TL alacağın tahsili hususunda İstanbul Anadolu ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası kapsamında davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın itirazı üzerine duran icra takibinin devamını sağlamak için, harca esas dava değeri 4.921,23 TL gösterilmek suretiyle eldeki itirazın iptali istemli davanın açıldığı, ilk derece mahkemesince zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verildiği, anlaşılmıştır.

Görülmekte olan davada icra takibi 4.991,23 TL üzerinden başlatılmış olup, harca esas dava değeri de 4.991,23 TL dir.

29906 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6773 sayılı kanunun 41.maddesi ile değişik HMK'nın 341/2.madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00-TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalarda ilk derece mahkemesince verilen karar kesin olup, hüküm tarihi olan 2022 yılı itibariyle kesinlik sınırı 8.000,00-TL'ye çıkartılmıştır.

HMK'nın 346/1.maddesi hükmü uyarınca, ilk derece mahkemesi kararının miktarı itibariyle kesin olduğu durumlarda usulden red kararının yerel mahkemesince verilmesi gerekli ise de, temyiz merciine de aynı yetkinin tanındığı 01/06/1990 gün ve 1989/03-1990/04 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı da gözetilmek suretiyle, davacı vekilinin istinaf dilekçesinin ve isteminin.

HMK'nın 346/1 ve 352. maddeleri gereğince ilk derece mahkemesinin kararının, kesin olması nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.