İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2024/1098 K.2024/846

Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; yapılan ön inceleme neticesinde;

KARAR Görülmekte olan dava, trafik kazasın neticesinde meydana gelen hasar bedelinin, oluşan hasar nedeniyle değer kaybı bedelinin ve ekspertiz ücretinin tahsili istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı sigorta şirketi vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dosyada yapılan incelemede.

Daha önce Dairemizin 2024/729 Esas - 2024/459 Karar sayılı ve 03/04/2024 günlü kararıyla; davalı ...'a gerekçeli kararın tebliğ edilmediği gerekçesiyle dosyanın geri çevrilmesine karar verildiği, müteakip geri çevirme kararından sonra ilk derece mahkemesince gerekçeli kararın adı geçen davalının bulunduğu Cezaevi Müdürlüğü vasıtasıyla davalıya tebliğ edildiği ve bu yöndeki tebliğ mazbatasının da dosyada bulunduğu belirtilerek, herhangi bir işlem yapılmadan dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere tekrar Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.

Dosyadaki bilgi ve belgelere, özellikle de ilk derece mahkemesinin tebliğ işlemlerine ilişkin Cezaevi Müdürlüğü'nce düzenlenen mazbatalardan, tebliğ yapılmak istenen ...'un hükümlü olduğu belirtilmiştir. Ne var ki ilk derece mahkemesince bu hususta herhangi bir araştırma yapılmadığından, adı geçenin hükümlü mü tutuklu mu olduğu bu suretle tebliğin geçerli olup olmadığı denetlenememiştir. Bilindiği üzere.

7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 11/3. maddesine göre, “Kanuni mümessilleri bulunanlara veya bulunması gerekenlere yapılacak tebligat kanunlara göre bizzat kendilerine yapılması icabetmedikçe bu mümessillere yapılır.” Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 19. maddesine göre; “(1) Kanuni temsilcisi bulunanlara yapılacak tebligat temsilciye yapılır.

(2) Kanuni temsilcisi bulunanlara kanun hükümleri gereğince bizzat kendilerine tebligat yapılması icap ederse temsilciye tebligat yapılmaz. (3) Kanuni temsilcisi olmayıp da bulunması gerekenlere usulüne göre kanuni temsilci tayini yoluna gidilir.”, aynı Yönetmeliğin 28. maddesine göre, “(1) Tutuklu ve hükümlülere tebligat yapılmasını, bu kişilerin bulunduğu kurum müdürü, müdür yoksa orayı idare eden memur temin eder.

(2) Bir yıl veya daha fazla hürriyeti bağlayıcı ceza ile mahkûm olup kendilerine kanuni temsilci atanmış olanlara ait tebligat, 19. maddeye göre yapılır.” düzenlemelerine yer verilmiştir. Hal böyle olunca da; eğer adı geçen davalı hükümlü ise; kendisine yapılacak tebligatın geçerli olmayacağı hususunda tereddüt bulunmamaktadır.

Her ne kadar Dairemizin geri çevirme kararında bu hususa açıkça vurgu yapılmamış ise de; adı geçene gerekçeli kararın tebliğinin gerektiği belirtilmiştir.

Bu durumda ilk derece mahkemesince adı geçen davalının hükümlü mü yoksa tutuklu mu olduğu hususunun Cezaevi Müdürlüğü'nden ya da ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan sorulması, tutuklu olması durumunda herhangi bir işlem yapılmaksızın dosyasının Dairemize istinaf incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi, adı geçenin hükümlü olduğunun anlaşılması durumunda ise.

TMK'nın 407.maddesi gereğince kendisine vasi atanıp atanmadığının belirlenerek, bu husustaki karar ve belgelerin dosyaya ikmalinin sağlanarak, gerekçeli kararın vasiye tebliğinin sağlanması, vasi tayin edilmemiş ise ve vasi tayin edilmesi gereken koşullar da mevcut ise bu durumda vasi tayininin beklenmesi, vasi tayinini müteakip de kararın vasiye tebliğinin sağlanması, istinaf süresinin beklenmesi, müteakip dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi gerekmekte olup, bu sebeple dosyanın geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.