İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2024/2702 K.2025/575

İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;

KARAR Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edenlerinden ...'nın eşi, ...'nın babası, ... ile ...'nın oğlu, ... ile ...'nın da kardeşi olan ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla, ... ve ... plaka sayılı araçların karıştığı 20/10/2016 günlü trafik iş kazasında ...'nın hayatını kaybettiğini, olayla ilgili olarak Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen 2009/59 esas sayılı ceza yargılamasına ilişkin dava dosyasında, kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü davalı ...'un 1/8 oranında,

... plaka sayılı araç sürücüsü davalı ...'ın 6/8 oranında ve ... plaka sayılı araç sürücüsü müteveffanın ise 1/8 oranında kusurlu olduklarının tespit edildiğini; davalı .. Şirketi'nin ... plaka sayılı aracın işleteni olduğunu, söz konusu bu aracın trafik sigortası bulunmaması nedeniyle davalı ...'nın da oluşan zararın giderilmesinden sorumlu bulunduğunu; davalı ... Çimento Şirketi'nin ise kazaya karışan ... plaka sayılı aracın işleteni, davalı ...

Taşımacılık Şirketi'nin de müteveffanın işvereni konumunda bulunduğunu ve davalı ...

Sigorta A.Ş.'nin müteveffanın sevk ve idaresindeki ... plaka sigortalı aracın ZMM sigortacısı olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişen haklan saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak); ...'nın ölümüyle desteğinden yoksun kalan davacı eş ... ve davacı çocuk ... için ayrı ayrı 400,00-TL'si destekten yoksun kalma tazminatı ve 100,00-TL'si de cenaze ve defin gideri olmak üzere toplam 500,00-TL maddi tazminatın ve davacı eş bakımından 70.000,00-TL, davacı çocuk Murat bakımından da 50.000,00-TL manevi tazminatın davalı ...

Çimento Şirketi ve davalı ... dışında kalan tüm davalılardan (... Taşımacılık Şirketi'nden de işveren sıfatıyla olmak üzere) müştereken ve müteselsilen; davacı anne ... ve davacı baba ... yönünden de ayrı ayrı olmak üzere 500,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı anne ve babanın her biri için ayrı ayrı 50.000,00'er TL manevi tazminatın, ayrıca davacı kardeşlerin her biri için de ayrı ayrı olmak üzere 15.000,00'er TL manevi tazminatın tüm davalılardan (...

Taşımacılık Şirketi'nden de işveren sıfatıyla olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; görülmekte olan davada iş mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine ve talep halinde dosyanın İstanbul İş Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.Karara karşı davalı ...

Sanayi ve Ticaret A.Ş.vekili tarafından; ilk derece mahkemesince verilen görevsizlik kararında isabet bulunmadığı, eldeki dava bakımından görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu ileri sürülerek, hatalı kararın kaldırılması talebiyle istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Görülmekte olan dava; işçinin iş saatleri içerisinde uğradığı kaza sonucu vefat etmesi nedeniyle destekten yoksun kalan davacılar tarafından açılan maddi ve manevi tazminat davası olup, davalı ...

Tic.ve San. LTD. ŞTİ'ne işveren sıfatıyla davanın yöneltildiği anlaşılmıştır.5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun birinci maddesi uyarınca. İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialardan doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesi ile görevli olarak lüzum görülen yerlerde İş Mahkemeleri kurulur.

Bu tür davalara İş Mahkemelerince bakılır.İş Mahkemesi kurulmamış olan yerlerdeki bu davalara o yerde görevlendirilecek mahkeme tarafından, bu kanundaki esas ve usullere göre bakılır.İleri sürülüş biçimine göre talep konusu kaza trafik iş kazası olup, dosyada mevcut olan ve SGK tarafından mahkemeye hitaben gönderilen 18/07/2023 günlü cevabi yazı gereğince, talep konusu kazanın trafik iş kazası olarak değerlendirilmesi neticesinde, ölen işçinin eş ve çocuğuna ölüm geliri bağlandığı anlaşıldığına ve davalılar arasında işveren konumunda olan ...

Tic.ve San. LTD. ŞTİ. bulunduğuna göre; mahkemece yazılı biçim ve şekilde verilen görevsizlik kararında herhangi bir isabetsizlik tespit edilemediğinden davalı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun HMK.m.353/1-b/1 hükmü uyarınca esastan reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ Gerekçe uyarınca,1/Usul ve yasaya uygun olan ve yukarıdaki başlıkta yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına yönelik olarak davalı ... Çimento Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1 madde hükmü gereğince ESASTAN REDDİNE, 2/İstinaf yasa yoluna başvuran davalı ...

Sanayi ve Ticaret A.Ş.'den karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu hükümleri uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin yatırılan 427,60-TL harcın düşümü ile bakiye 187,80-TL istinaf ilam harcının davalı ...