Görülmekte olan dava; trafik kazasına bağlı cismani zarar nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, verilen karara karşı davalı sigorta şirketi vekili ve davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekilinin, ilk derece mahkemesine hitaben sunduğu 27/01/2026 tarihli dilekçesi ile davalı ...
A.Ş. ile sulh olunduğunu, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.Dosya kapsamından, davacı vekilinin davadan feragat hususunda vekaletname ile yetkili kılındığı anlaşılmıştır.Feragat; karşı tarafın muvafakatına bağlı olmadığı gibi (HMK.m. 309/2) kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. (HMK.m. 311) Ayrıca feragat beyanında bulunan taraf davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerine de mahkum edilir. (HMK.m.
312/1)Hal böyle olunca da; davacı vekilinin ilk derece mahkemesi kararından sonra ve fakat istinaf aşamasında davadan feragat ettiği anlaşılmış olup, HMK'nın 353/1-b/2.maddesi hükmü uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak HMK'nın 307.maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine, karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ Açıklanan nedenlerle;
1/İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ../07/2025 tarih ve 2022/... Esas 2025/... Karar sayılı kararının yukarıda açıklanan nedenlerle HMK'nın 353/1-b/2. madde hükmü uyarınca KALDIRILMASINA,
a/İstinaf yasa yoluna başvuran taraflar tarafından peşin olarak yatırılan istinaf karar ve ilam harcının talepleri halinde taraflara iadesine,
b/İstinaf yasa yoluna başvuran taraflar tarafından yapılan diğer giderlerin ise takdiren üzerlerinde bırakılmasına,
c/Duruşma yapılmadığından ücreti vekalet tayin ve takdirine yer olmadığına,
2/Davanın, HMK'nın 307. maddesi gereğince FERAGAT nedeniyle REDDİNE,
a/Karar tarihi itibariyle alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcının; davacı tarafından davanın başında yatırıldığı anlaşılan 80,70-TL peşin harç ile 1.810,00-TL ıslah harcı olan toplam 1.890,70-TL harçtan düşümü ile kalan 1.158,70-TL fazla harcın talep halinde davacıya iadesine,
bDavacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
c/Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/1 madde hükmü gereğince 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
ç/İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında konulan ihtiyati haciz/ihtiyati tedbir bulunması halinde kaldırılmasına ve kaldırma keyfiyetinin ilk derece mahkemesi tarafından ilgili yerlere bildirilmesine ve dahi davacı tarafça yatırılan teminatların (varsa) iadesine;
3/Yatırılan gider avansından arta kalanın ilgilisine İADESİNE.
Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, HMK'nın 361. madde hükmü uyarınca gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süresi içinde Yargıtay’a temyiz yolu açık olmak üzere, oy birliği ile karar verildi. 23/03/2026