İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2025/2613 K.2026/129

İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;

KARA R

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 02/04/2018 tarihinde, davalı ...

A.Ş. 'nin maliki olduğu, diğer davalıların sürücüsü ve ... sigortacısı olduğu ... plakalı aracın, müvekkiline ait park halindeki ... plaka sayılı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, yaptırılan ekspertiz incelemesiyle müvekkilinin aracında 14.108,33-TL hasar oluştuğunun tespit edildiğini, ayrıca 5.000,00-TL de değer kaybı oluştuğunu, kazanın oluşumunun kamera kayıtları ile tespit edilebileceğini, davalı tarafa yapılan ihtarata rağmen zararın giderilmediğini ileri sürerek,

araç hasarı olarak 14.108,33-TL ve değer kaybı bedeli olarak 5.000,00-TL olmak üzere toplam 19.108,33-TL'nin davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden ihtaratın tebliğ tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.Davaya cevap veren davalıların avukatları, davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, davalı ..., davaya cevap vermemiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; ''...iddia edilen kaza ile otomobildeki hasarların uyumlu olmadığı,

... plakalı kapalı kasa kamyonetin ... plakalı otomobile sürttüğü / değdiği iddiasının ispata muhtaç olduğu, fakat dosya kapsamında bu durumun ispat yükü kendisine düşen davacı tarafça ispatlanamadığı'' gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairece yapılan istinaf incelemesi neticesinde verilen 14/12/2023gün, 2020/2156 - Esas, 2023/2050-Karar sayılı karar ile; '' ..dosya kapsamından her ne kadar yerel mahkemece, bilirkişi ek raporunda ... plakalı otomobildeki çizgisel ezilmenin ... plakalı kamyonetin sürtmesi ile oluşamayacağı;

... plakalı kapalı kasa kamyonetin ... plakalı otomobile sürttüğü / değdiği iddiasının ispata muhtaç olduğu, hasar ile kazanın uyumsuz olduğu, davacının davasını ispat edemediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş ise de, dosya kapsamındaki CD izlendiğinde ve fotoğraflara bakıldığında, davalının aracının dar bir sokağın önü kamera açısına göre aşağıya bakacak şekilde park halinde olduğu,

oldukça dar olan sokağa aşağı taraftan kuzeye doğru davalı taraf kamyonetinin geriş yaptığı, bu sırada davacıya ait aracın sağ tarafından çok yakın neredeyse 0 mesafe ile davalı aracının( üzerinde logo bulunan kamyonetin) ters yönde geçtiği, fotoğraflara göre davacının aracının sağ yan arka tarafında yatay şekilde derin bir çizilme, sürteme şeklinde hasar bulunduğu, dosya kapsamında bulunan Sigorta Bilgi ve Gözetim merkezi'nin 28.05.2019 tarihli cevabi yazısına göre davalı taraf aracının davacının iddia ettiği kaza günü ile aynı gün olan 02.04.2018 tarihinde araç çapışması şeklinde hasar kaydı bulunduğu, davalı ...

AŞ nezdinde ... numaralı hasar dosyası açıldığı anlaşılmakla, kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı araç üzerinde keşif yapılmadan ve dahi bu araç üzerinde inceleme yapılarak araçta bir hasar olup olmadığı irdelenmeden, davacının iddia ettiği gün ile aynı gün davalı sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyası getirtilmeden ve CD kayıtları üzerinde yeterli ve ayrıntılı değerlendirme yapılmadan, davalı aracının (kamyonetin) yan kısımlarında sürtemeye bağlı çizilmeye sebebiyet verecek demir yada sert plastik aparat,

parçalar olup olmadığı değerlendirilmeden eksik inceleme ve sığ yorumla yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.Eksik inceleme ile karar verilemez.

Hal böyle olunca mahkemece, taraflara delil ve belgelerini sunmaları için yeterli süre ve imkanın tanınması, akabinde davalı sigorta şirketi nezdindeki ... numaralı hasar dosyasının getirtilmesi, ... plakalı araç üzerinde inceleme yapılarak bu aracın hasar görüp görmediği, hasar gördü ise davacı aracı ile davalı aracındaki hasarların uyum gösterip göstermediği, davalı aracı hasar görmedi ise davalı aracında sürtemeye bağlı demir yada sert plastik aparat bulunup bulunmadığı,

CD kayıtlarına göre davacı aracında iddia edilen şekilde hasarın meydana gelip gelemeyeceği hususlarında Makine mühendislerinden oluşan uzman bilirkişi heyetinden denetime elverişli, açık, anlaşılır ve gerekçeli rapor alınması, ondan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesinin hatalı olduğu (Bkz.

Yargıtay 17.HD'nin 2014/18557 Esas, 2017/1551 Karar sayılı ilamı)..'' gerekçesiyle; davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile, ilk derece mahkemesinin kararının HMK'nın 353/1-a/6.maddesi hükmü uyarınca kaldırılmasına karar verilmiş, Dairece verilen kaldırma kararından sonra 2024/47 Esasına kayıtlanan davanın yargılaması neticesinde mahkemece; ''..İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8.Hukuk Dairesi'nin kaldırma kararı doğrultusunda deliller toplanarak ve kaza tarihinde davalıya ait olan araç başında makine mühendisi bilirkişilerinden oluşan heyet marifeti ile keşif icra edilerek alınan bilirkişi raporuna göre;

dava konusu ... plakalı ... marka kamyonet cinsli araç üzerinde yapılan fiziki incelemeler neticesinde davalı aracın sağ yan bölümlerinden herhangi bir hasar görmediği, davalının aracında sağ arka köşede mıknatıslı kapı dayama aparatının mevcut olduğu, sürtünmeye bağlı hasar meydana getirecek demir ve etrafı sert plastik aparat bulunduğu, bu aparatın 70-74 cm olan yerden yüksekliği ile ...

Kompresör tipi otomobil cinsli aracın sağ arka çamurluk üzeri, yakıt deposu altındaki hasarının yerden yüksekliğinin benzerlik gösterdiğinden, sürtünmeye bağlı olarak bu kazanın gerçekleştiği, CD kayıtlarına göre davacının aracında iddia edildiği şekilde kazanın ve hasarın meydana geldiğinin tespit edildiği, bilirkişi raporunun hükme esas alınarak sürtünmeye bağlı olarak kazanın meydana geldiği kabul edilerek ve bilirkişi raporu doğrultusunda yapılan hesaplamanın esas alındığı ..'' gerekçesiyle; davanın kısmen kabulü ile,

13.735-TL hasar tazminatı ile 4.000-T değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 17.735,00-TL’nin davalı Doğa Sigorta şirketinden dava tarihi olan 17/04/2018 tarihinden, diğer davalılardan 13/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, karar karşı davalı ... A.Ş vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.

İstinaf nedenleri; ilk derece mahkemesince hükme esas alınan bilirkişi raporunun yetersiz ve denetime elverişli olmadığı, bilirkişi heyetince incelenen aracın, sağ tarafında hasar gören kaporta aksamının olmadığının tespit edildiği, buna göre araçta bir hasar mevcut olmasa da araca birtakım parçaların sonradan takılmış olabileceği, zira dava konusu edilen olay üzerinden altı yıldan uzun bir süre geçtiği ve araç malikinin de değiştiği, kaldı ki 13.05.2025 tarihli bilirkişi ek raporunda kapı dayama aparatlarının ne zaman takıldığına dair bir değerlendirme yapılamadığı,

cevap dilekçesi ekinde sunulan fotoğraflardan anlaşılacağı üzere söz konusu aparatın daha uzun olduğu, oysa inceleme günü araçta bulunmadığı, dolayısıyla plastik aparatın sonradan takılmış olma ihtimalinin yanı sıra, aparatın boyutlarına ilişkin de herhangi bir tespitin yapılmadığı, davacıya ait araç üzerinde herhangi bir inceleme yapılmadığı,

kaldırma kararından önce alınan bilirkişi raporları ile sonrasında alınan bilirkişi raporlarının birbiri ile çelişkili olduğu ve çelişkiler giderilmeden karar verildiği ayrıca hükmedilen yedek parça, işçilik bedeli ve değer kaybı bedelinin gerekli piyasa araştırması yapılmadan, nasıl hesaplama yapıldığı anlaşılamayacak şekilde ve fahiş olarak belirlendiği hususlarına ilişkindir.Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedeli ile değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Dairemizin kaldırma kararını müteakip eksik belgelerin celbi sağlandıktan sonra,

... plakalı (-plaka değişmeden önce ...-) araç üzerinde ve CD kayıtları üzerinde talimat yoluyla yapılan inceleme neticesinde Makine Mühendisi ..., Makine Mühendisi ... ve Makine Mühendisi ...'dan oluşan bilirkişi kurulu tarafından düzenlendiği anlaşılan 14/12/2024 - 13/05/2025 tarihli bilirkişi raporlarına göre;Hasar gören ... plakalı ...

Kompresör tipi otomobil cinsli aracın park halinde olduğu, ... marka kamyonet cinsli aracın karşı istikametinden otomobil cinsli bir aracın geldiği, bunun üzerine... marka aracın sağa doğru yanaştığı ve kendisine göre sağ tarafında park halindeki ... plakalı aracın yanından geçtiği, video kaydına göre ... plakalı aracın sağ arka çamurluğuna yakın yol üzerinde herhangi bir çukurun bulunmadığının tespitini müteakip, ... plakalı (-plaka değişmeden önce ...) araç üzerinde yapılan incelemede,

aracın sağ yan tarafı üzerinde onarım veya değişen parçalar olup olmadığının tespiti için boya kalınlık ölçüm cihazı ile kaporta aksamı olarak sağ yan bölümde yer alan sağ ön çamurluk, sağ ön kapı, sağ arka kayar kapı ve sağ arka çamurluk boydan boya fiziki olarak yapılan incelemede işlem gören (değişen veya onarım gören) parçalarının bulunmadığı, dolayısıyla aracın sağ tarafında hasar gören kaporta aksamının olmadığı, ancak aracın sağ arka köşe noktasında kaportaya monte edilen mıknatıslı, metal ve etrafı plastik malzemeden oluşan arka kapı dayama aparatının mevcut olduğu,

kapı dayama aparatının alt kısmının yerden yüksekliğinin 70 cm, üst kısmının ise 74 cm olduğu, dosyada mevcut fotoğraf incelendiğinde, davacıya ait ... plakalı ... marka aracın sağ arka çamurluk üzerinde, yakıt deposu kapağı altında yaklaşık 50-60 cm boyunda yatay olarak derin çizik olduğu görüldüğü, ... plakalı ...

Kompresör tipi otomobil cinsli aracın boyutları değerlendirilerek davacı aracındaki derin çiziğin yerden yüksekliğinin yaklaşık 70-75 cm olacağı kanaatine varıldığı, davalı aracında sürtünmeye bağlı hasar meydana getirecek demir ve etrafı sert plastik aparat bulunması, bu aparatın 70-74 cm olan yerden yüksekliği ile ...

Kompresör tipi otomobil cinsli aracın sağ arka çamurluk üzeri, yakıt deposu altındaki hasarının yerden yüksekliğinin benzerlik gösterdiği buna göre sürtünmeye bağlı olarak bu kazanın gerçekleştiği, CD kayıtlarına göre davacının aracında iddia edildiği şekilde kazanın ve hasarın meydana geldiği yönünde görüş açıklandığı anlaşılmıştır.

Davalı vekili tarafından her ne kadar bilirkişi raporları arasında çelişki olduğu belirtilmiş ise de, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunun, hasar dosyası gözetilerek, CD kaydı ve araç üzerinde inceleme ve ölçüm yapılarak hazırlanmış olması ve çelişki oluşturduğu iddia edilen diğer raporların eksik bilgi ve belgeler dosyaya ikmal edilmeden ve araç üzerinde inceleme yapılmaksızın hazırlanmış olması karşısında, bilirkişi raporları arasında esasen çelişki olduğundan bahsedilemeyeceği anlaşılmakla,

bu hususlara ilişkin istinaf itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.Davalı vekilinin hasar bedeline yönelik istinaf itirazının değerlendirilmesinde; hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporundaki tespitlerin, dosyadaki bu hususa ilişkin delillerle örtüşmesi nedeniyle ... plakalı ...

Kompresör tipi 2005 model otomobil cinsli aracın hasar onarım listesinde işçilik, yedek parça dahil, hasar bedelinin 11.639,84-TL, KDV dahil ise 13.735,00-TL olduğunun tespitinde bir hata olmaması ve mahkemece açıklanan tespitin kabulünün doğru olması nedeniyle bu husustaki istinaf başvurusu yerinde bulunmamıştır.Araçtaki değer kaybının, Yargıtay ve Dairece değer kaybının belirlenmesi hususunda esas alınan, aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı,

değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre belirlenmesi gerektiği, kaldırma öncesinde alınan bilirkişi raporunun belirlenen kriterlere uygun şekilde düzenlenmemiş olduğu, mahkemece hükme esas alınan ve az yukarıda belirtilen prensiplere uygun tespitler içeren, davacının aracında 4.000,00-TL değer kaybı olabileceği kanaatine varılan denetime elverişli bilirkişi raporuna göre karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı (-..bkz...

Yargıtay 17.HD.'nin 31/05/2017 gün, 2016/13268 Esas, 2017/6133 Karar sayılı ilamı-) bu husustaki istinaf başvurusunun da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.Sonuç olarak, dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre; kanunun olaya uygulanmasında hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu, kararda kamu düzenine aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından,

davalı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1.maddesi hükmü gereğince esastan reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ Gerekçe uyarınca,

1/Karar başlığında bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı ... A.Ş vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1.maddesi hükmü gereğince esastan reddine,

2/İstinaf yasa yoluna başvuran davalıdan alınması gereken 1.211,47-TL harçtan peşin yatırılan 612,40-TL harcın düşümü ile bakiye 599,07-TL istinaf ilam harcının istinaf eden davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

3/İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,