İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2025/569 K.2025/408

İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;

KARAR Görülmekte olan dava; sağlık sigortası kapsamında yapılan ödemenin, zarar sorumlularından rücuen tahsili istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde. Davalılar ... ve ...

Sigorta'ya yönelik açtığı davasının husumet nedeniyle reddine, Davacının SGK'ya yönelik açtığı davanın kabulü ile; taleple bağlı kalınarak 19.507,43-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, davacı vekili ve davalı SGK vekili tarafından; kararın usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.

Davacı vekili tarafından, sağlık sigortası kapsamında yapılan 19.507,43-TL ödemenin, zarar sorumlusu davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesi talep olunmuştur. Davacı sağlık sigortası kapsamında ödediğinden fazlasını rücu edemeyeceğinden ve ödediği miktarda 19.507,43-TL olduğundan, ilk derece mahkemesinin davalılar ... ve ...

Sigorta AŞ yönünden reddettiği ve davacı vekilinin istinaf başvurusuna konu dava değeri 19.507,43-TL olup, mahkemece kabul edilen ve davalı SGK vekilinin istinaf başvurusuna konu alacak miktarı da 19.507,43-TL dir.

29906 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6773 sayılı kanunun 41.maddesi ile değişik HMK'nın 341/2.madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00-TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalarda ilk derece mahkemesince verilen karar kesin olup, hüküm tarihi olan 2024 yılı itibariyle kesinlik sınırı 28.250,00-TL'ye çıkartılmıştır.

HMK'nın 346/1.maddesi hükmü uyarınca, ilk derece mahkemesi kararının miktarı itibariyle kesin olduğu durumlarda usulden red kararının yerel mahkemesince verilmesi gerekli ise de, temyiz merciine de aynı yetkinin tanındığı 01/06/1990 gün ve 1989/03-1990/04 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı da gözetilmek suretiyle, davacı vekilinin ve davalı SGK vekilinin istinaf dilekçesinin ve isteminin.

HMK'nın 346/1 ve 352. maddeleri gereğince ilk derece mahkemesinin kararının kesin ve bu nedenle istinafı kabil kararlardan olmaması nedeniyle ayrı ayrı usulden reddine karar verilmesi gerektiği, sonuç ve kanaatine varılmıştır.