İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2026/142 K.2026/144

İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;

KARA R

Görülmekte olan dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Dosyada yapılan incelemede;İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 4.015,44-TL geçici iş göremezlik tazminatının dava tarihi olan 28/12/2021 tarihinden itibaren poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydı işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.Bu durumda;

davanın kabul edilen ve davalı vekilinin istinaf başvurusuna konu dava değeri 4.015,44-TL'dir.29906 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6773 sayılı kanunun 41.maddesi ile değişik HMK'nın 341/2.madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00-TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalarda ilk derece mahkemesince verilen karar kesin olup,

04/06/2025 tarihinde yürürlüğe giren 7550 sayılı Yasanın 20.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ek-1 maddesi ikinci fıkrasında yapılan değişiklik dikkate alındığında dava tarihi olan 2021 yılı itibariyle kesinlik sınırı 5.880,00-TL'ye çıkartılmıştır.HMK'nın 346/1.maddesi hükmü uyarınca, miktar itibariyle ret kararının mahkemesince verilmesi gerekli ise de; temyiz merciine de aynı yetkinin tanındığı 01/06/1990 gün ve 1989/03-1990/04 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı da gözetilmek suretiyle, davalı vekilinin istinaf dilekçesinin ve isteminin HMK.nun 346/1 ve 352. maddeleri gereğince;

ilk derece mahkemesinin kararının kesin olması nedeniyle, reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/Gerekçe uyarınca,

1/Karar başlığında bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına yönelik olarak davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 346/1 ve 352.madde hükümleri uyarınca usulden reddine,

2/Davalı tarafından peşin olarak yatırılan 616,00-TL istinaf karar ve ilam harcının talebi halinde davalıya iadesine,

3/İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,