Görülmekte olan dava; trafik kazasına bağlı ölüm sebebiyle destekten yoksun kalma maddi tazminatı istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde verilen karara karşı davalı ... AŞ vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.
Dosyada yapılan incelemede; davacılar vekili Av. ......'in ilk derece mahkemesine sunduğu ve mahkemece Dairemize gönderilen 13/03/2026 tarihli dilekçesinde "2025/101 Esas sayılı dosyaya konu olay sebebiyle, eldeki işbu davanın ikame edilmesinden sonra poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalı tarafça asıl alacak, yargılama harç ve giderleri banka kanalıyla tarafımıza ödenmiş olup davalı sigorta şirketi ile sulh olunmuştur.
Eldeki dava kapsamında başkaca bir alacağımız kalmamıştır. Dolayısıyla müvekkilin dava konusu trafik kazasında maruz kaldığı işgöremezlik sebebiyle uğradığı maddi zararı yönünden fazlaya ilişkin ve teminat limitini aşan zararlarımız yönünden başkaca sorumlulara karşı her türlü talep, dava ve sair yasal haklarımız saklı kalmak kaydıyla münhasıran ...
A.Ş.’den maddi tazminat alacağı ve ferileri ile birlikte tarafımıza ödenmekle işbu davadan feragat ediyoruz" şeklinde beyanda bulunarak davadan feragat ettiği ve arabuluculuk ücretinin; sulh gereğince davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği, Davalı ...
AŞ vekili Av....'nin ilk derece mahkemesine sunduğu ve mahkemece Dairemize gönderilen 23/03/2026 tarihli dilekçesinde, sulh olunduğunu ve davacı taraftan yargılama gideri ile ücreti vekalet istemlerinin bulunmadığını beyan ettiği görülmüştür. Dosya kapsamından, davacılar vekilinin davadan feragat hususunda vekaletname ile yetkili kılındığı, davacılar vekilinin açık beyanının davadan feragata ilişkin olduğu ve bu feragatın poliçe limiti nispetinde olduğu anlaşılmıştır.
Feragat; karşı tarafın muvafakatına bağlı olmadığı gibi (HMK.m. 309/2) kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. (HMK.m. 311) Ayrıca feragat beyanında bulunan taraf davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerine de mahkum edilir. (HMK.m.
312/1) Hal böyle olunca da; davacılar vekilinin ilk derece mahkemesi kararından sonra ve fakat istinaf aşamasında; poliçe limiti nispetinde davalıya karşı açtığı davadan feragat ettiği anlaşılmış olup, her ne kadar davalının istinaf başvurusu mevcut ise de, davanın esasına ilişkin feragat beyanının öncelikle değerlendirilmesi gerektiği düşüncesiyle HMK'nın 353/1-b/2.maddesi hükmü uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak HMK'nın 307.maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine, karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / Gerekçe uyarınca,
1/İstanbul Anadolu ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../12/2025 tarih, 2025/... Esas, 2025/..... Karar sayılı kararının yukarıda açıklanan nedenle HMK'nın 353/1-b/2. madde hükmü uyarınca kaldırılmasına,
2/İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından yatırılan istinaf karar ve ilam harcının talebi halinde istinaf eden davalıya iadesine,
3/İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından istinaf aşamasında yapılan diğer giderlerin ise takdiren kendi üzerinde bırakılmasına,
4/Duruşma yapılmadığından ücreti vekalet tayin ve taktirine yer olmadığına,
5/Davanın, davacılar vekilinin beyanı ve talebi doğrultusunda davalı yönünden (poliçe limiti nispetinde davadan feragat edilmiştir) HMK'nın 307.maddesi gereğince feragat nedeniyle reddine,
a/Mükerererlik olmaması koşuluyla-Davacı taraftan karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu hükümleri uyarınca alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcının davacı tarafça yatırılan toplam harçtan mahsubu ile fazla harcın talebi halinde davacı tarafa iadesine, 732,00-TL harcın hazineye gelir kaydına,
b/Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
c/Ücreti vekalet talebi bulunmadığından, taraflardan her hangi biri yararına ücreti vekalet tayin ve taktirine yer olmadığına,
d/Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde 2024/...... arabuluculuk başvuru numaralı dosyada takdir olunan 4.700,00TL ücretin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
6/Yatırılan gider avansından arta kalanın; kararın kesinleşmesi ile ilgilisine iadesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde; HMK'nın 361. madde hükmü uyarınca; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süresi içinde Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.02/04/2026