İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2017/1656 K.2019/706

NUMARASI 2014/913 Esas - 2017/687 Karar

DAVA

Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ: 09/05/2019

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, 17/06/2011 tarihinde davalı ... nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı bozuk olduğu için halat yardımı ile Çan istikametine doğru yokuş aşağıya çekmekte iken ... plakalı aracın frenlerinin tutmaması nedeniyle kendisini çekmekte olan ... plakalı araca çarpması,

çarpmanın etkisi ile halatın kopması ve elektrik direğine çarpması sonucu çift taraflı ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonucu ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin annesi ... vefat ettiğini, geriye mirasçısı olarak ... kaldığını, kazanın meydana gelmesinde davacı tarafça sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün birinci derecede asli, ... plakalı araç sürücüsünün ise ikinci derecede tali kusurlu olduğunu,

müvekkilinin bu vefat nedeniyle destekten yoksun kaldığını iddia ederek fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması koşuluyla 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mülkiyeti dava dışı ... ait bulunan ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle müvekkili nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, müvekkili şirkete sigortalı aracın dava dilekçesinde belirtildiği gibi arızalı olduğu için ...plakalı araç tarafından çekilmekte iken ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini,

ZMSS Genel Şartları'nın "Sigortanın Kapsamı" başlıklı birinci maddesinde açıkça belirtildiği gibi: "...araca bağlı olarak çekilmekte olan römork veya yarı römorkların (hafif römorklar dahil) veya çekilen bir aracın sebebiyet vereceği zararlar çekicinin sigortası kapsamındadır. " kuralı gereğince, müvekkili şirketin pasif husumet ehliyeti bulunmadığını, davanın çeken araç konumunda olan ... plakalı aracın sigortacısına yöneltilmesi gerektiğini, kazaya karışan dava konusu aracın hususi araç olması nedeniyle uygulanması gereken faiz türünün yasal faiz olması gerektiğini, kararın bu yönlerden usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir.

İlk Derece Mahkemesince. "Davanın kabulü ile. 18.751,50 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur.

Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete sigortalı araç, dava dilekçesinde belirtildiği gibi arızalı olduğu için ... plakalı araç tarafından çekilmekte iken ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ZMSS Genel Şartlarının "Sigortanın Kapsamı" başlıklı birinci maddesinde açıkça belirtildiği gibi: "...araca bağlı olarak çekilmekte olan römork veya yarı römorkların (hafif römorklar dahil) veya çekilen bir aracın sebebiyet vereceği zararlar çekicinin sigortası kapsamındadır. " kuralı gereğince, davanın çeken araç sigortacısına yöneltilmesi gerektiğinden,

müvekkili şirket hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu, Mahkemece avans faizine hükmedilmesinin de hatalı olduğunu belirtmiştir. HMK'nın 355.maddesi gereğince, kamu düzeni ve istinaf sebepleriyle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme sonucunda:Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Dosya kapsamından,17/06/2011 tarihinde, davacının miras bırakanı ... içerisinde yolcu olarak bulunduğu ve davalı nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı hususi aracın arızalanması nedeniyle, ... plakalı araç ile çekildiği esnada, ... plakalı aracın frenlerinin tutmaması nedeniyle... plakalı araca çarpması şeklinde meydana gelen trafik kazasında davacının miras bırakanı (annesi) ... vefat ettiği, meydana gelen olayda ...plakalı araç sürücüsünün %75, ... plakalı araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduklarının tespit edildiği,

davacının, bu vefat nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunduğu ve Mahkemece de talebin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. 2918 sayılı KTK.’nın 102. maddesi uyarınca, “Bir römorkun veya yarı römorkun veya çekilen bir aracın sebep olduğu zararlardan dolayı, çekicinin işleteni, motorlu aracın işleteninin sorumluluğuna ilişkin hükümlere göre sorumlu tutulur.

Çekilen araçla ilgili olarak sorumluluk genel hükümlere tabidir.” 2918 sayılı KTK.’nın 3. maddesinde "Çekici : Römork ve yarı römorkları çekmek için imal edilmiş olan ve yük taşımayan motorlu taşıttır. " şeklinde tanımlanmıştır.

Davalı vekili her ne kadar olayda kazaya karışan araçlar arasında "çekici - çekilen ilişkisi " olduğunu, ZMSS Genel Şartları gereğince davanın çekicinin sigortacısına yöneltilmesi gerektiğinden çekilen aracın sigortalısı konumundaki müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını iddia etmiş ise de yukarıda özetlendiği gibi somut uyuşmazlıkta, arızalanan sigortalı aracın bağlandığı ... plakalı otomobil 2918 sayılı KTK.’nın 3. maddesinde tanımlanan çekici kavramına girmediği gibi kazaya karışan araçlar arasında KTK'nın 102.maddesinde belirtildiği şekilde "çekici - çekilen ilişkisi" bulunmamaktadır.

Başka bir deyişle, müteveffanın içinde yolcu olduğu ve davalıya trafik sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan hususi araç bir başka hususi araç tarafından halat ile çekilirken kaza meydana gelmiştir. Dolayısıyla, ZMSS poliçesi kapsamında davalı tarafın sorumlu tutulmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenle davacının bu yöndeki istinaf iddia ve itirazı yerinde değildir.

Davalı vekilinin, faizin türüne yönelik istinaf iddia ve itirazına gelince olay haksız fiilden kaynaklandığından ve davacının miras bırakanın (annesinin) içinde bulunduğu ve davalı tarafça sigortalı bulunan araç hususi bir araç olduğundan yasal faize hükmedilmesi gerekirken avans faizine hükmedilmesi doğru olmamıştır. Başka bir deyişle, davalı vekilinin bu yöndeki iddia ve itirazı yerindedir.

Bu bağlamda; davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, HMK'nın 353/1-b/2 maddesi gereğince, İlk Derece Mahkemesi kararının faizin türü yönünden düzeltilmesi amacıyla kaldırılmasına ve esas hakkında yeniden hüküm oluşturulmasına karar verilmiştir.