İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2017/2207 K.2019/440

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava ve uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulduğundan dosya dairemize gönderilmiştir. HMK'nın 344. maddesinde "İstinaf dilekçesi verilirken istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir.

Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçilmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içerisinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir.

Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması halinde, 346. maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır" hükmü yer almaktadır.

492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı.

2-a fıkrasında ise 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı. IV. kısmında da, istinaf başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır. Yukarıda belirtilen düzenlemeler doğrultusunda.

HMK'nın 344. maddesinde, istinaf dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmesi gerektiği belirtilerek, harcın ve giderlerin tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiştir. Açılan dava, nispi harca tabi olup, aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayan davalılar ... tarafından, mahkemece verilen karar istinaf edilmiştir.

Ancak dosya içeriğine göre; davalılar vekili müvekkili.... yönünden 85,70 TL istinaf yoluna başvuru harcı ile 31,40 TL maktu istinaf karar harcı yatırdığı, diğer davalılar .... yönünden, gerek istinaf kanun yoluna başvuru harcı, gerekse istinaf karar harcının yatırılmadığı, mahkemece, HMK'nın 344. maddesi uyarınca işlem yapılmadan dosyanın istinaf incelemesi için Dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, HMK'nın 344. maddesi uyarınca, davalılar .... yönünden, ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve istinaf karar harcının, kanunda öngörülen bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde istinaf başvurusundan vazgeçilmiş sayılacakları konusunda muhtıra çıkartılması, süresinde harcın yatırılmaması halinde, yatırmayan taraf açısından istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi,

yatırılması halinde ise diğer istinaf başvuruları ile birlikte incelenmesi için dairemize gönderilmesi gerektiğinden, HMK'nın 352.maddesi gereğince dosyanın harç eksikliği yönünden işlem yapılmak üzere Mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

Dosyanın istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu esnada, vekaletnamesinde istinaf yasa yolundan feragat yetkisi bulunan davacılar vekili, 17/03/2019 tarihli dilekçesi ile istinaf başvurusundan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

HMK'nın 349/2. maddesine göre istinaf başvurusu yapıldıktan ve dosya istinaf incelemesi için gönderildikten sonra istinaf yoluna başvurma hakkından feragat edilirse Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar verilir.

Bu bağlamda, dosyanın istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu sırada vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacılar vekili istinaf başvurusundan feragat ettiğinden, istinaf başvurusunun HMK'nın 349/2.maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.