İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2017/2836 K.2019/193

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava ve uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan işgöremezlik tazminatı istemine ilişkindir.Davacı vekili, başvuru dilekçesinde, 11/07/2015 tarihinde .... plakalı araç yaya olan başvuru sahibine çarptığı ve sürekli malul olmasına sebebiyet verdiği, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 40.050,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sürekli işgöremezlik tazminatı talebinin 28.395,27 TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına davacı vekili tarafından yapılan itiraz nedeniyle İtiraz Hakem Heyeti'nce başvuru sahibinin itirazının reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 12. fıkrasında 5.000,00 TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu,

5.000,00 TL ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, 40.000,00 TL'nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir.İtiraz Hakem Heyeti tarafından kabul ve red edilen tazminat miktarları 5684 sayılı Kanunu'nun 30/12. maddesinde belirtilen 40.000,00 TL'lik temyiz sınırın altında kaldığından Hakem Heyeti kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması olanaklı değildir.

Bu nedenle, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. ve HMK'nın 352.maddesi gereğince davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.