İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2017/874 K.2018/214

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/42 E.-2016/685 K. sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine dosyanın Dairemize tevzi edilmesi sonucu Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava; trafik kazasından kaynaklanan güç kaybı tazminatına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, H.M.K.'nın 150/1 maddesi hükmü gereğince, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.Ancak karardan sonra, yani; 23/02/2017 tarihinde, davacı vekili, davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacı vekilinin, davadan feragat ettiklerine dair dilekçesinden sonra, karar, taraf vekillerine tebliğ edilmiştir.

Davalı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde; müvekkili hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini belirtmiştir. Ancak, istinaf başvuru dilekçesinde, "Davanın açılmamış sayılmasına" ilişkin nihai karara karşı başvuru sebepleri ve gerekçesi gösterilmemiştir.

H.M.K.'nın 342/2-e maddesine göre, istinaf başvuru dilekçesinde, başvuru sebepleri ve gerekçesinin bulunması zorunludur. Yine aynı maddenin son fıkrasına göre, başvuru dilekçesinde istinaf sebepleri ve gerekçesinin bulunmaması halinde, H.M.K.'nın 355. madde çerçevesinde gerekli inceleme yapılacağı öngörülmüştür.

H.M.K'nın 355. maddesine göre, istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir.

Buna göre, istinaf başvuru dilekçesinde, başvuru sebepleri ve gerekçesi gösterilmediğinden ve kamu düzenine herhangi bir aykırılık görülmediğinden H.M.K.'nın 352. maddesi gereğince, davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi, ayrıca, davacı vekilinin, 23.02.2017 tarihli davadan feragat dilekçesinin de mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği kanısına varılmıştır.