KÜNYE
T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 1 Mart 2018
- Esas no
- 2017/931
- Karar no
- 2018/271
- İncelenen dosyanın mahkemesi
- İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Karar tarihi
- 28/11/2016
- Numarası
- 2016/576 E.- 2016/815 K.
- Davanın konusu
- Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat
Karar Metni
396 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı ... tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine heyetçe yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesi ile; 03/11/2013 tarihinde sürücü ...sevk ve idaresindeki .... plakalı araç direksiyon hakimiyetini kaybederek trafik kazası meydana gelmesine neden olduğunu, araçta yolcu olarak bulunan ... ve ...'ün ağır şekilde yaralandığını, meydana gelen kaza neticesinde müvekkillerinin malul kaldığını, iş gücü ve kazanç kaybına uğradıklarını belirterek şimdilik her bir müvekkil için 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında davacı vekilince verilen feragat dilekçesi üzerine duruşma günü beklenmeksizin dosya ele alınarak "davanın feragat nedeniyle reddine" karar verilmiş, karara karşı davacı ...'e velayeten istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
Davacı ... vekilinin istinaf başvurusu, sadece vekil edeni... için yapılan feragat beyanının davanın tümünden feragat olarak değerlendirilmesinin hatalı olduğu, davacı ... açısından davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin kararın istinaf incelemesi neticesinde kaldırılması yönlerine ilişkindir.
Dosya kapsamından, davacılar vekilinin davanın yargılaması devam ederken celse arasında 22/11/2016 tarihli davacı ... vekili olarak verdiği dilekçe ile "davalı vekili ile akdedilen protokol ile anlaşma sebebiyle davadan feragat ettikleri" beyanında bulunduğu,
bilahare 28/11/2016 tarihli dilekçe ile "dava konusu hukuki ihtilaf üzerinde davalı vekili ile akdedilen protokol ile anlaşma sebebiyle davacılardan ... yönünden davadan feragat ettikleri" beyanı üzerine mahkemece aynı gün dosyanın ele alınarak "davanın feragat nedeniyle reddine" karar verildiği görülmüş ise de davacı vekilinin dilekçesi davacılardan sadece ...'e ait olup mahkeme gerekçesinde de yer alan ikinci dilekçesinde de bu durumu açıkca belirtmiş olmasına rağmen, feragat iradesi olmayan diğer davacı açısından da feragat nedeniyle davanın reddi kararı usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
Bu nedenle, davacı ...'ün istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-a/6.maddesi gereğince kararın davacı ... yönünden kararın kaldırılması gerekmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2017/931, K. 2018/271, 1 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama