İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/2281 K.2020/3515

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

17/01/2015 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halindeyken ... yönetimindeki ... plakalı araç ile kavşak içinde çarpışma neticesinde meydana gelen kazada ... plakalı araçta yolcu olan müvekkili ...'nın malul kalacak şekilde ağır yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydı ile 1.000,00 TL (500 TL kalıcı iş göremezlik, 500 TL geçici iş göremezlik) tazminatının kusurları nispetinde her iki aracın trafik sigortacısından dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ıslah dilekçesi ile talebini davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 42.698.50 TL'ye yükseltmiştir.

Davalılar vekilleri, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkilleri şirketlerin sorumluluklarının sigortalıların kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu müvekkilerinin kusur durumunun ve ayrıca davacının maluliyet olgusunun ispata muhtaç durumda olduğunu, yeni poliçe genel şartları uyarınca sorumluluklarının bulunmadığını, davacının emniyet kemeri takmaması nedeniyle mütarafık kusurunun bulunduğunu, davadan önce kendilerine yapılan başvuru bulunmadığını,

öte yandan kusur oranının tespitinde ceza dosyasında tespit edilen maddi vakıaların değerlendirmesi ve SGK'dan kaza nedeniyle ödeme yapılıp yapılmadığının sorulması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen kabulü ile. 1-Davalı ... Sigorta yönünden geçici ve kalıcı işgöremezlik tazminatı toplamı 42.698,50 TL'den %10 oranında müterafık kusur indirimi yapılarak 38.428,65 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte bu davalıdan alınarak davacıya ödenmesine; müterafık kusur gözetilerek takdir indirim nedeniyle karşı vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, 2-Davalı ... Sigorta A.Ş.

Yönünden feragat nedeniyle davanın reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkeme tarafından uygulanan müterafik kusur indirim oranının eksik ve hakkaniyete aykırı olması nedeniyle kararın kaldırılmasına karar verilmesi talep etmiştir.

HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere yapılan inceleme sonucunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici ve kalıcı iş göremezlik maddi tazminat istemine dayanmaktadır. Zararın meydana gelmesinde veya artmasında mağdurun da kusurunun bulunması halinde söz konusu olan müterafik kusur Borçlar Kanunu'nun 44. maddesinde (6098 sayılı TBK md. 52. md.) düzenlenmiştir.

Buna göre zarara uğrayan, zarar doğuran eyleme razı olmuş veya kendisinin sebep olduğu hal ve şartlar zararın meydana gelmesine etki yapmış veya tazminat ödevlisinin durumunu diğer bir surette ağırlaştırmış ise hakim tazminat miktarını hafifletebilir.

Mahkemece her ne kadar "kazada davacının yerinden fırlayarak cama vurduğu, camın kırılması neticesinde sol gözünden yaralandığı, dolayısıyla da emniyet kemeri takmamasının maluliyet ve zararın artmasına etkili olacağından" müterafik kusur nedeniyle % 10 indirim uygulanmış ise de Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin yerleşik kararları dikkate alındığında uygulanması gereken müterafik kusur oranı % 20 olup belirlenen maddi tazminattan kararda yazılı oranda müterafik kusur indirimi yapılması doğru olmamıştır.

İlk Derece Mahkemesi ve Daire kabulüne göre de; davacının müterafik kusuru nedeniyle tazminattan indirilen miktar, yasal düzenlemelerden kaynaklanan hakkaniyet ve takdiri indirim mahiyetinde olduğundan davalı lehine bu kısım üzerinden vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Açıklanan nedenle. HMK'nın 353/1-b/2. maddesi gereğince, davalı ...

Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararı düzeltilerek aşağıda yazılı olduğu şekilde esas hakkında yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiştir.