İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/2348 K.2018/937

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/09/2017 tarih, 2016/858 E. ve 2017/590 K. Sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın Dairemize tevzi edilmesi sonucu, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi'nin 16/03/2017 tarihli duruşmasında, HMK'nın 150.maddesi hükmü gereğince yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, 14/09/2017 tarihinde ise mahkemece, 1-6100 sayılı H.M.K.'nın 150/5 maddesi uyarınca davanın Açılmamış Sayılmasına, 2- 31,40 TL karar harcının, peşin alınan harçtan mahsubuna, artan 108,64 TL harcın hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine, 3-Karar tarihindeki AAÜT 7/1 mad gereğince ön inceleme tutanağı düzenlenmeden önce davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğinden, davacının maddi tazminat talebi yönünden;

davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden HMK 10. dikkate alınarak 990'ar TL vekalet ücreti takdiri ile davacıdan alınarak davalılara verilmesine, manevi tazminat yönünden davalı sigota şirketi dışındaki davalılar lehine 1.980,00 TL maktu vekalet ücretinin, davacıdan alınıp davalılar ... ve Antalya B.şehir Belediyesine verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-HMK 333.mad. gereğince hüküm kesinleştiğinde artan 36,75 TL gider avansının yatıran davacı tarafa iadesine karar verilmiştir.

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesi ile. 18/08/2016 tarihinde UYAP üzerinden tazminat davası açtıklarını, ancak o gün UYAP'taki problem nedeniyle dosyanın hangi mahkemeye gönderildiği ve esas numarasını tespit edemediklerini, dosya numarası alamadıkları için davanın açılmadığı düşüncesiyle, tekrar UYAP üzerinden iş bu 2016/858 esas sayılı dosya ile dava açtıklarını, UYAP'ta yaptıkları kontrol sonucunda, ilk açtıkları davanın 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzii edildiği,

2. deneme sonucunda dosyanın 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne düştüğünü farkettiklerini, sehven aynı konu ile ilgili dava açıldığını, sehven açılan davadan dolayı dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi ve davalılar lehine yargılama gideri, vekalet ücreti ve disiplin para cezasına hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiş olmalarına rağmen, yerel mahkemece davalılar lehine vekalet ücreti hükmedildiğini, kararın bu noktada hatalı olup, vekalet ücretine ilişkin kısmın kaldırılması gerektiğini belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Her ne kadar davacı vekili tarafından UYAP sistemindeki hata nedeniyle iş bu davanın sehven 2.kez açıldığı, bu nedenle davalı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği ileri sürülmüş ise de, davanın 18/08/2016 tarihinde açıldığı, dava dilekçesinin davalılara tebliğ edildiği, davalılar tarafından vekilleri aracılığı ile ayrı ayrı ibraz edilen dilekçeler ile davaya cevap verildiği, davalılar ... ve Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili tarafından da derdestlik itirazının bulunulduğu görülmekle, davacı vekilinin, sehven dava açılması nedeniyle davalılar lehine vekalet ücreti verilmemesi gerektiğine ilişkin istinaf sebebi yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Dava sebebi aynı olup, davacıya karşı birlikte sorumlu bulunan birden çok gerçek ve tüzel kişi aleyhine açılmış olan davada, tek vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, yazılı şekilde, maddi tazminat yönünden, her bir davalı için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi, manevi tazminat yönünden ise, ön inceleme tutanağı düzenlenmediği de dikkate alınarak, yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/1. Maddesi uyarınca, tarifeye göre belirlenen vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesi gerektiği halde, tam vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Bu nedenle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, HMK'nın 353/1(b)2.maddesi uyarınca, İlk Derece Mahkemesi kararının, davalılar lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden düzeltilerek, yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.