KÜNYE
T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9.HUKUK Dairesi
- Mercii
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 9 Mayıs 2019
- Esas no
- 2018/2832
- Karar no
- 2019/709
- İncelenen dosyanın mahkemesi
- İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 27/03/2018
- Numarası
- 2018/2122 D.İş Esas - 2018/2137 D.İş Karar (Uyuşmazlık Hakem 27/02/2018 tarih - K-2018/13139)
- Dava
- Destekten Yoksun Kalma Tazminatı
Karar Metni
382 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Dava ve uyuşmazlık, trafik kazasından destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.Davacı vekili başvuru dilekçesinde her bir müvekkili için 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Uyuşmazlık Hakemi, başvurunun reddine karar vermiş, karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesi ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının usul ve yasalara aykırı olduğunu belirterek iptalini talep etmiştir.5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 12. fıkrasında 5.000,00 TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu,
5.000,00 TL ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, 40.000,00 TL'nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir.Somut uyuşmazlıkta başvuru sahibi fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak HMK'nın 107. maddesine göre belirsiz alacak davası açmıştır.
Bu durumda dava tarihi itibariyle henüz davacının tazminat tutarı belirlenmemiş olduğuna göre verilen karar kesin nitelikte olmayacağından hakem kararına karşı Komisyon nezdinde itiraz yolu açıktır. Oysa davacı vekilince Komisyona müracaat edilmeksizin istinaf yoluna başvurulmuş, bu suretle istinafa başvuru koşulu yerine getirilmemiştir.
Açıklanan nedenle itiraz yolu tüketilmeksizin istinaf yoluna başvurulduğundan 5684 sayılı Yasa'nın 30/12. ve HMK'nın 352/1-ç maddeleri gereğince istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2018/2832, K. 2019/709, 9 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama