KÜNYE
T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9.HUKUK Dairesi
- Mercii
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 14 Aralık 2018
- Esas no
- 2018/2867
- Karar no
- 2018/1743
- İncelenen dosyanın mahkemesi
- İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 18/04/2018
- Numarası
- 2018/1571 D.İş E. 2018/1571 D.İş K. (Uyuşmazlık Hakem Kararı 17/02/2018 tarih- K-2018/10237)
- Dava
- Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
Karar Metni
402 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/04/2018 tarih 2018/1571 D.İş E. 2018/1571 D.İş K. sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu/Uyuşmazlık Hakem Kararı 17/02/2018 tarih ve K-2018/10237 sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı davalı tarafça istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın Dairemize tevzi edilmesi sonucu, Dairemiz Heyetince yapılan müzakeresi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Dava ve uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan hasar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili, başvuru dilekçesinde, 584,00 TL hasar tazminatı talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakemi, başvuru konusu talebin reddine karar vermiştir. Davalı taraf, Uyuşmazlık Hakeminin bu kararına karşı istinaf yoluna başvurmuştur.
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 12. fıkrasında 5.000,00 TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, 5.000,00 TL ve üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, 40.000,00 TL'nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği, ancak tahkim süresinin sona ermesinden sonra karar verilmiş olması, talep edilmemiş bir şey hakkında karar verilmiş olması,
hakemlerin yetkileri dahilinde olmayan konularda karar vermesi ve hakemlerin, tarafların iddiaları hakkında karar vermemesi durumlarında her hâlükârda temyiz yolunun açık olduğu düzenlenmiştir.
Uyuşmazlık Hakemi tarafından karara bağlanan uyuşmazlık konusu miktar dikkate alındığında, verilen karar 5684 sayılı Kanun'un 30/12. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup dosya kapsamı itibariyle karara karşı her hâlükârda temyiz/istinaf yolunun açık olmasını gerektiren 5684 sayılı Kanunu'nun 30/12. maddesinde sayılan istisnai hallerden birinin varlığı da iddia ve ispat edilememiştir. Bu nedenlerle davalı vekilinin istinaf dilekçesinin 5684 sayılı Kanun'un 30/12. ve HMK'nın 352. maddeleri uyarınca reddine karar verilmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2018/2867, K. 2018/1743, 14 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama