İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/3838 K.2019/106

Giderlerinin Rücuan Tahsili)

KARAR TARİHİ: 07/02/2019

KARAR YAZIM TARİHİ: 18/02/2019

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde: Dava dışı ........., .........., ........... ve ................. 16/08/2013 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası neticesinde yaralandıklarını, bu nedenle ...... Özel ...... Hastanesinde tedavi gördüklerini, tedavi giderlerinin müvekkili tarafından karşılandığını, bu bedellerin tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul ......

İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'si oranındaki icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde: Dava konusu kazanın meydana geldiği ........ plakalı aracın davalı şirkete sigortalı olduğunu, tedavi giderlerinin yapılan kanun değişiklikleri ile zorunlu trafik poliçesi kapsamından çıkarıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Bu karar davacı vekilince istinaf edilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde: Kazada yaralanan dava dışı şahısların kaza nedeniyle oluşan tedavi giderlerinin müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkilinin sigortalı ......, ....., ...... ve ......... halefi olduğunu, kazaya karışan aracın davalıya sigortalı olduğunu, bu nedenle davalının sigorta limiti dahilinde tedavi giderlerinin ödenmesinden sorumlu olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen kararın kaldırılarak, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, trafik kazası nedeniyle ödenen tedavi giderlerinin rücuan tahsili istemiyle yürütülen takibe itirazın iptali istemlidir.

HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: 25.02.2011 tarihinde yürürlüğe giren ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98. maddesinde değişiklik yapan 6111 sayılı Kanun'un 59. maddesinde, "trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı" düzenlemesi yer almaktadır.Somut uyuşmazlıkta mahkemece aldırılan bilirkişi raporunda,

davacının icra takibine dayanak olarak sunduğu fatura içeriklerine göre davalıdan istenen alacağın trafik kazasına bağlı tedavilere ilişkin olduğu belirtilmiştir.

Bu durumda; yukarıdaki yasal düzenleme ile trafik kazasından kaynaklanan ve kanun kapsamında olan tedavi giderleri için davalı sigorta şirketinin sorumluluğu son bulduğundan mahkemece verilen davanın reddine ilişkin kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, davacı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmemiş ve aşağıdaki karara varılmıştır.