İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/4437 K.2018/1596

Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava ve uyuşmazlık, başvuru sahibinin uğradığı sürekli iş gücü kaybı ve geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri ve tedavi gideri istemine ilişkindir.

Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı davalı tarafça yasal süresi içerisinde istinaf yoluna başvurulmuş ise de davacı vekili UYAP üzerinden İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu 31/10/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

Davalı vekili ise 27/11/2018 tarihli dilekçesi ile davacının feragati sebebiyle davacıdan vekalet ücreti, yargılama gideri talepleri olmadığını bildirmiş ve davacı vekilinin beyanı doğrultusunda işlem yapılmasını talep etmiştir.

HMK’nın 307. maddesine göre feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK'nın 309 ve 310. maddelerine göre davadan feragat; dava hakkında verilen kararın kesinleşmesine kadar her zaman yapılabilir ve feragat davayı neticelendiren tek taraflı hukuki işlemlerden olup karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. HMK’nın 311/1. maddesine göre ise feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracaktır.

Bu nedenlerle, dosyanın istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu sırada vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili tarafından UYAP üzerinden e-imzalı davadan feragat dilekçesi verildiğinden HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve HMK'nın 307 vd. maddeleri gereğince feragat nedeniyle davanın reddine; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş olmakla davalı vekilinin istinaf talebi konusuz kaldığından istinaf talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.