KÜNYE
T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 22 Şubat 2018
- Esas no
- 2018/594
- Karar no
- 2018/225
- İncelenen dosyanın mahkemesi
- BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Karar tarihi
- 21/11/2016
- Numarası
- 2016/1046 Esas 2016/886 Karar
- Davanın konusu
- Rücuen Tazminat( ZMSS'den Kaynaklanan
Karar Metni
268 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/1046 Esas ve 2016/886 Karar sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine dosyanın Dairemize tevzi edilmesi sonucu Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Dava; ZMSS poliçesinden kaynaklanan rucuen tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili, ZMSS sigortacısı olan davacı tarafın, sigortalısı davalının karıştığı kaza nedeniyle, kazaya karışan diğer araç için ödediği tazminatı davalıdan rucuen talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesi, görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Davacı vekili, bu karara karşı istinaf yasa yoluna başvurmuştur.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3.maddesine göre, taraflar arasında düzenlenen ZMSS poliçesi, tüketici işlemi sayılmıştır. Aynı yasanın 73.maddesine göre de, bu tür davalara bakma görevinin tüketici mahkemelerine ait olduğu belirtilmiştir. Dolayısıyla, İlk Derece Mahkemesi'nce görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygundur.
Bu bağlamda HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanısına varılmıştır.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2018/594, K. 2018/225, 22 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama