İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/889 K.2023/1223

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ...

Sigorta A.Ş tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunan ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç 06/07/2006 tarihinde Malatya İli, Darende İlçesi km. ... mevkiinde ölümlü-maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkillerinin eşi/babasının vefat ettiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, müvekkillerinin her biri için ayrı ayrı 2.000,00 TL olmak üzere toplamda 6.000,00 TL tazminatın olay tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava dilekçesinde belirtilen ... plakalı araca ait müvekkili şirket bünyesinde dava konusu olay tarihini kapsayan herhangi bir ZMMS poliçesine rastlanmadığını, husumet doğrudan Güvence Hesabına yöneltilmesinin gerektiğini, dolayısıyla davanın Güvence Hesabına ihbar edilmesinin gerektiğini, açıklanan nedenlerle müvekkili şirket bünyesinde kaza tarihini kapsayan poliçe bulunmadığından davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline, davanın Güvence Hesabına ihbar edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulü ile. 57.500,00 TL destek tazminatının dava tarihi olan 15.04.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte poliçe teminat limiti içerisinde kalmak koşulu ile davalıdan alınarak davacılara ödenmesine " karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket nezdinde dava konusu olay tarihini kapsayan bir zmms poliçesine rastlanılmadığından sorumluluklarının bulunmadığını, dava dilekçesinde kaza tarihi olarak belirtilen 06.07.2006 tarihini kapsar Trafik Poliçesi'nin bulunmadığının anlaşıldığını, bu sebeple müvekkili şirket açısından husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi ve husumetin doğrudan Güvence Hesabına yöneltilmesi gerektiğini, İlk Derece Mahkemesince verilen kararın gerekçelendirilmemiş olmakla müvekkili şirketin adil yargılanma hakkını kısıtlandığını, bu haliyle kurulan hükmün kabulünün mümkün olmadığını,

dosyada bulunan atk raporu ile kaza tespit tutanağının birbiri ile çeliştiğini, kusur oranlarının belirlenmesi amacıyla tüm dosyanın Karayolları Fen Heyeti'ne gönderilmesi ve kusur raporu alınması gerektiğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.

Dava ölümlü trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası 2918 sayılı KTK'nın 91-101.maddelerinde düzenlenmiştir.

Bu sigortanın amacı trafik kazaları nedeniyle 3.kişilerin uğrayacakları zararların kolayca temin edilmesini sağlamaktır. Bu sigorta işleteni değil aracı takip etmekte ve işletenin KTK'nın 85/1.maddesine göre, sorumlulukların karşılanmasını sağlamak üzere yapılmaktadır.

5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14/2-b ve yine Güvence Hesabı Yönetmeliğinin 9/1-b maddelerine göre Güvence Hesabının sorumluluğunun doğması için zorunlu mali sorumluluk sigortası (trafik sigortası) yaptırma zorunluluğu bulunduğu halde trafik sigortası yapılmamış olan bir aracın 3.kişinin zararına sebebiyet vermiş olması gerekmektedir.

Somut uyuşmazlıkta davacılar, dava dilekçesinde ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu nedenle davalı sigorta şirketine yönelttiklerini açıklamışlardır. Dosya kapsamına sunulan ZMMS poliçesinin incelenmesinde sigortalının ... T AŞ. San ve Tic. Ltd. Şti aracın 2006 model kamyon,motor nosunun ..., şasi nosunun ..., plakasının ..., sigorta başlangıç bitiş tarihinin 24/02/2006-2007 olduğu.

Kazaya konu ... kamyonunu dosya içerisinde bulunan ruhsat bilgisine göre model yılının 2006, motor nosunun ..., şasi nosunun ... olduğu görülmektedir.

O halde davaya konu aracın farklı motor ve şasi olarak ZMMS poliçesi bulunduğu sabit olup mahkemece de bu konuda kazaya karışan aracın kaza tarihini kapsayan ZMSS bulunup bulunmadığı, kazaya karışan araç ile zmms poliçesi bulunan aracın aynı araç olup olmadığı araştırılarak, zmss poliçesi bulunmaması halinde davalıya husumet yöneltilip yöneltilemeyeceği hususunda değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-a/6. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın yukarıda belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.