İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/2194 K.2022/1853

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan ön inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine dayanmaktadır. HMK'nın 347. maddesine göre " (1) İstinaf dilekçesi, kararı veren mahkemece karşı tarafa tebliğ olunur.

(2) Karşı taraf, tebliğden itibaren iki hafta içinde cevap dilekçesini kararı veren mahkemeye veya bu mahkemeye gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verebilir.(3) Kararı veren mahkeme, dilekçeler verildikten veya bunun için belli süreler geçtikten sonra, dosyayı dizi listesine bağlı olarak ilgili bölge adliye mahkemesine gönderir." Mahkemece verilen karar davalılar ... A.Ş. İle ... vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekilinin, davalılar ... A.Ş.

İle ... vekilinin istinaf dilekçesine karşı istinaf cevap süresi içerisinde katılma yolu ile istinaf talep ettiği görülmektedir. Ancak davacı vekilinin katılma yolu ile istinaf talebi üzerine istinaf başvurma harcı ve karar harcı ile istinaf gider avansının yatırılması gerekirken hiç harç yatırılmadığı, ayrıca bu dilekçenin diğer davalı .... vekiline tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır.

Bu durumda İlk Derece Mahkemesince, davacılar vekili tarafından verilen katılma yolu ile istinaf dilekçesinin davalı .... vekiline tebliğ edilerek cevap süresinin beklenmesi, aynı zamanda yatırılmayan başvuru harcı ile istinaf karar harcının ve gerekli masrafların tamamlattırılması için davacı vekiline HMK’nın 344. maddesi uyarınca usulüne uygun süre verilmesi, süresinde harcın yatırılmaması halinde ise istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi,

yatırılması halinde ise dosyanın istinaf incelemesi için dairemize gönderilmesi gerekli bulunduğundan açıklanan şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.