İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/2327 K.2023/1363

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Dava dosyası istinaf aşamasında Dairemizde bulunduğu esnada, vekaletnamesinde sulh yetkisi bulunan davacı vekili, 10/07/2023 tarihli dilekçesi ile sulh olduklarını istinaf talebinden feragat ettiklerini, davalı Sigorta vekili 05/05/2023 söz konusu dava nedeniyle maddi tazminat yönünden sulh olduklarını vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığı konusunda sulh olduklarını bildirmiş, sulh sözleşmesi sunulmuştur.

Davacı vekilinin dosya kapsamına sunulu vekaletnamesinde istinaf başvurusundan feragat yetkisi bulunmadığı nedenle bu talebi yerinde görülmemiştir. Sulh, 6100 sayılı HMK'nın 313 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK'nın 313/1. maddesine göre sulh; "görülmekte olan bir davada, taraflar arasındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir.

Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dahil edilebilir. Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir." Aynı Kanunun 314. maddesine ise; " (1)Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

(2) (Ek:22/7/2020-7251/30 md.) Sulh, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince sulh doğrultusunda ek karar verilir." Yine anılan Kanunun 315. maddesi gereğince sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme dışı sulh ise, borçlar hukukunun konusu olduğundan düzenleme dışı bırakılmıştır.

Madde gerekçesinde, taraflardan birinin, mahkeme dışı sulh sözleşmesi yapıldığı ve bu sözleşmeye uygun mahkemece bir karar verilmesi gerektiği yolundaki iddia ve talebinin, diğer tarafın kabulüne bağlı olduğu belirtilmiştir. Mahkeme taraflar sulha göre karar verilmesini isterlerse sulh sözleşmesine göre karar verir (Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 2021/6752 Esas ve 2022/7024 Karar sayılı kararı). Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 2022/7764 Esas 2022/9438 Karar sayılı kararında; "...

Sulh, bir sözleşme olarak mahkeme dışında da yapılabilir; buna, mahkeme dışı sulh denir. HMK’da mahkeme dışı sulh düzenlenmemiştir. ...HMK’nın “Sulhun etkisi” başlığı altında düzenlenen 315. maddesinde ise. “Sulh ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.

İrade bozukluğu ya da aşırı yararlanma hallerinde sulhun iptali istenebilir.” şeklinde düzenleme yapılmıştır. ... " belirlemesinde bulunmuştur.

Bu nedenlerle, dosyanın istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu esnada davacı vekili ile davalı Sigorta şirketi vekili tarafından sulh sözleşmesi sunulduğundan HMK'nın 353/1-b/2 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve HMK'nın 315 vd. maddeleri gereğince istinaf incelemesine konu maddi tazminat talebi yönünden sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, istinaf talebi konusuz kaldığından, taraf vekillerinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına.

İlk Derece Mahkemesinin kesinleşen manevi tazminata ilişkin hükmünün oluşturulan yeni hükme aynen aktarılmasına karar verilmiştir.