İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/2514 K.2022/2138

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle. 08/02/2022 tarihinde sürücülüğünü davalı şahsın yaptığı ... plaka sayılı araç ile karşıdan karşıya geçerken yaya ... 'a kasıtlı olarak çarptığı ve yaralama meydana geldiğini, yine aynı sürücü aynı araç ile 13/02/2022 tarihinde ... 'a çarparak öldürme amaçlı üzerine sürdüğünü, 08/02/2022 tarihli kaza neticesinde ... ile eşi ...'ın bu yaralanma nedeniyle manevi açıdan mağdur olduğunu,... plakalı aracın ...

Sigorta A.Ş 'ye genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, manevi tazminat taleplerine karşı 50.000,00 TL teminat sağladığını belirterek ... için 300.000,00 TL manevi tazminat bedelinin 50.000,00 TL sini davalı sigorta şirketinden, 250.000,00 TL' sinin davalı araç sürücü ve işleteni ...'dan, ... için 100.000,00 TL manevi tazminat talebini davalı araç sürücü ve işleteni ...'dan, ... için 100.000,00 TL manevi tazminat talebinin araç sürücü ve işleteni ... 'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, " Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK.'nın 114(1)/c maddesinin yollamasıyla HMK'nın 115(2). maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, HMK'nın 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içerisinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine" karar verilmiştir.

Bu karara karşı davacılar vekili ve davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle. Sigorta Şirketinin hasım olduğu davaların ticari dava olduğunu ve sigorta ile birlikte başka kişilere dava açılması halinde özel yetkili ve görevli Mahkemelerin Ticaret Mahkemeleri olduğunu belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle.

Davanın taraflarından birisinin tacir olduğunu, ticari dava olarak nitelenmesi nedeniyle davanın ticari vasıflı sayılması gerektiğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere yapılan inceleme sonucunda: Dava ve uyuşmazlık, ihtiyari mali sorumluluk sigortası kapsamında trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir.

Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK' nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; bu Kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır.

Sigorta hukuku, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nin 1401 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup TTK'nın 4. maddesi uyarınca bu yasadan doğan uyuşmazlıkların ticari dava sayılacağı belirtilmiştir. TTK'nın 3. maddesi ise ”Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir” hükmünü içermektedir.

Türk Ticaret Kanunu'nun 1401-1520. maddelerinde Sigorta Hukuku'nun düzenlendiği, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun “zorunlu sigortalar” başlıklı 13. maddesinde de sorumluluk sigortalarına ilişkin düzenleme yer aldığı görülmektedir. TTK'nın 1473 vd. maddelerinde “sorumluluk sigortaları” düzenlenmiştir. Davalılardan ... Sigorta A.Ş. aleyhine açılan dava, kazaya karışan diğer aracın ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olmasından kaynaklanmaktadır.

İhtiyari mali sorumluluk sigortası TTK'da düzenlendiğinden, açılan dava TTK'nın 4/1-a ve 5. maddeleri ile 1473 vd. maddelerine göre, mutlak ticari dava niteliğindedir. Mutlak ticari nitelikteki davalara bakma görevi asliye ticaret mahkemelerine aittir. Bu durumda ihtilafın çözümünde görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 29/01/2015 tarih, 2014/22114 E. - 2015/1174 K. sayılı kararı).

Bu nedenlerle Asliye Ticaret Mahkemesince yanılgılı değerlendirme ile davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan HMK'nın 353/1-a-3 maddesi gereğince davacılar vekili ile davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava dosyasının yeniden görülmesi için mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.