İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2023/289 K.2023/202

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan ön inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava ve uyuşmazlık, kurum zararından kaynaklı alacak hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine dayanmaktadır.İlk Derece Mahkemesince, "Davanın kabulü ile, 3.091,64 TL geçici iş göremezlik ve 3.200,00 TL sürekli iş göremezlik zararı olmak üzere toplam 6.291,64 TL miktarındaki maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 09/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir.

Bu karara karşı davacılar vekili istinaf yasa yoluna başvuracağını belirterek süre tutum dilekçesi vermiş ayrıca istinaf dilekçesi vermemiştir.

HMK'nın 342/2. maddesinde istinaf dilekçesinde bulunması gereken hususlar sayılmış, (e) bendinde istinaf başvuru sebeplerinin ve gerekçesinin bulunması gerektiği öngörülmüş, aynı kanunun 352/1-d maddesinde de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda başvuru sebeplerinin veya gerekçesinin hiç gösterilmemesi halinde gerekli kararın verileceği düzenlenmiştir.Eldeki dosyada davacılar tarafından verilen süre tutum dilekçesi incelendiğinde ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf sebebi ve gerekçelerini belirtmediği,

yapılan yargılama ve verilen kararın içeriği ile ilgili herhangi bir istinaf sebebi gösterilmediği, istinaf gerekçesinin açıklanmadığı, HMK'nın 355.maddesi gereğince re'sen yapılan incelemeye göre de istinafa konu kararda kamu düzenine aykırı bir hususta bulunmadığı anlaşılmakla HMK'nın 352/1-d maddesi gereğince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.