İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2024/1279 K.2025/15

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin trafik kazasından sonra davalı sigorta şirketine başvuruda bulunarak hasar dosyası açıldığını, açılan hasar dosyasına istinaden müvekkilinin elindeki tüm bilgi ve belgeleri sigorta şirketine verdiğini, elinde hiçbir bilgi belge kalmadığını, açılan hasar dosyasına istinaden müvekkilin aracı davalı sigorta şirketince onarıldığını, müvekkiline ait hasar dosyasının tarafınca gönderilmesi için 21.10.2022 tarihinde tarafına ait "..." e-posta adresinden davalıya ait "..." adresinden açılan hasar dosyasının bir nüshasının (kaza tutanağı, eksper raporu, hasar onarım resimleri, ruhsat,

olay yeri resimleri vs.) tarafına gönderilmesini talep edildiğini, talep yazısına ek olarak noter tasdikli vekaletname örneği gönderildiğini, talep yazısına istinaden davalı tarafça tarafına gerçekleşen dönüşte “ kişisel verilerin korunması kanunu (k.v.k.k.) gereği gönderilen belgelerin dışında farklı bir evrak gönderimi yapılamamaktadır. ” gerekçesi ile talebinin reddedildiğini, 21.10.2022 tarihinde ve son olarak 26.10.2022 tarihinde davalı taraftan anılı taleplerimiz defaatle yinelenmesine rağmen bir dönüş alınamadığını, tarafınca,

davalı sigorta şirketinden talep edilen evraklar gönderilmediğinden davalı tarafa 26.10.2022 tarihinde iadeli taahhütlü yazılı ihtarname gönderildiğini, işbu evraklar ile yargı yoluna gidilememesi ve kaza zaptı ile eksper raporunun tamamının olmaması ve dosyaya ait diğer bilgi ve belgelerin olmaması müvekkilin hak arama özgürlüğünü engellediğini, davalı sigorta şirketinin göndermiş olduğu evrakların hem sigorta tahkim komisyonuna başvurmak için hem de dava açmak için yeterli evrak ve belgeler olmadığını, kaza tespit tutanağı, araç hasar ve onarım resimleri ile olay yeri resimleri eksik gönderildiğinden,

eksper raporunun tamamı tarafına gönderilmediğinden iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, müvekkiline ait aracın evraklarının tarafına gönderilmemesi kanuna aykırılık teşkil etmekte olduğunu, müvekkiline ait kızıltepe ... noterliği tarafından 21.10.2022 tarihli ... yevmiye numaralı vekaletnamede açıkça belirtildiği şekilde “eksper bürolarından ve sigorta şirketlerinden evrak talep etme yetkimiz bulunmaktadır” müvekkiline ait aracın geçirmiş olduğu trafik kazasından dolayı açılan hasar dosyasının bir nüshasının tarafına gönderilmemesi açıkça kötü niyetli ve hak arama özgürlüğünün ihlaline sebebiyet olduğunu,

çünkü müvekkilinin hasar bedeli veya araç değer kaybı talebi ile sigorta tahkim komisyonuna ya da dava açma yoluna başvurmasına engel teşkil etmekte olduğunu, Müvekkiline ait aracın geçirmiş olduğu trafik kazasından dolayı açılmış olan hasar ve numarası tarafınca bilinmeyen dosyasının bir nüshasının davalı sigorta şirketince tarafına verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı taraf vekili müvekkilinden almış olduğu vekaletnameye istinaden Eksper Bürolarından ve Sıgorta Sırketlerınden Evrak Talep Etme Yetkisinin Bulunduğu Avukatlık Kanunun Gereğince Kurum ve Kuruluşlardan Her türlü evrakı talep

edebileceğini iddia etmekte olduğunu. Söz konusu iddia ve tespit somut dayanaktan yoksun olduğunu, Hasar dosyası içinde yer alan bilgilerin, karşı taraf 3. kişinin avukatıyla paylaşılmasının hukuki değerlendirmesi kapsamında Sigortacılık Kanunu, KVKK ve Avukatlık Kanunu açısından aşağıdaki hususlar tespit edilmekte olduğunu.

Sigortacılık Kanununun 31/A maddesinin birinci fıkrasına göre “Bu Kanunun uygulanmasında ve uygulanmasının denetiminde görev alanlar, bu Kanuna tâbi kuruluşların görevlileri ve yetkilileri, bu Kanuna tâbi kişiler ile bunların yanında çalışanlar ve dışarıdan hizmet alımı yoluyla sigortacılık sektöründe iş görenler, sıfat ve görevleri dolayısıyla öğrendikleri bu Kanun kapsamında faaliyet gösteren kişi ve kuruluşlar ile bunların iştirakleri, kuruluşları ve sigorta sözleşmesi ile ilgili kişilere ait sırları bu konuda kanunen açıkça yetkili kılınan mercilerden başkasına açıklayamaz, kendilerinin veya başkalarının yararlarına kullanamaz.

Bu yükümlülük söz konusu sıfat ve görevlerin sona ermesinden sonra da devam eder.” İlgili hasar dosyasındaki sigortalıya ait sırlar ve kişisel veriler yukarıda anılan mevzuat hükümleri kapsamında kanunların açıkça yetkilendirmediği kişilere aktarılamayacak olduğunu, bu noktada şu hususa işaret etmek gerekir ki sigortacılık kanunu, kvkk’ya göre özel nitelikli bir kanun olduğundan, sigortalılara ilişkin bilgilerin gizliliği konusunda sigortacılık kanunu öncelikle uygulanacak olduğunu, bu sebeple de davacı tarafın talep ettiği evraklar'ın kendisine gönderimi mümkün olmayacağını,

davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, " davanın kabulü ile. 1-18.09.2022 tarihli kaza da kazaya karışan ... plakalı aracın ... konumundaki davalı... A.Ş.

Tarafından, -... poliçesi suretinin, -18.09.2022 tarihindeki kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı suretinin, -Kaza tarihinde davacıya ait olan ... plakalı aracın ekspertiz raporunun, -Karşı araç sürücünün ehliyet fotokopisinin, -Kaza anında ve kaza yerinde çekilen araçların konumunu gösteren tüm fotoğrafların suretlerinin, -Davalı tarafından davacıya yapılan ödemeleri içeren dekont suretlerinin, bir dosya halinde hazırlanarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir.

Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilgili hasar dosyasındaki sigortalıya ait sırlar ve kişisel verilerin anılan mevzuat hükümleri kapsamında kanunların açıkça yetkilendirmediği kişilere aktarılamayacağını, bu noktada Sigortacılık Kanunu, KVKK’ya göre özel nitelikli bir kanun olduğundan, sigortalılara ilişkin bilgilerin gizliliği konusunda Sigortacılık Kanunu öncelikle uygulanacağını, dava konusu hasar dosyasının bir nüshasının kendisine verilmesini talepte bulunan avukatların,... sigortalısının değil 3. kişilerin vekilleri olduğunun anlaşıldığını,

sigortalıya ait sır kapsamında bilgiler içeren hasar dosyalarının ya da bu dosyalardaki sır kapsamındaki bilgilerin 3. kişi avukatlarına aktarılmasının mümkün olmadığını, sigortalılara ilişkin bilgilerin gizliliği konusunda sigortacılık kanununun öncelikle uygulanacağını, bu sebeple de davacı tarafın talep ettiği evrakların kendisine gönderiminin mümkün olmayacağını belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.HMK'nın 355. maddesine göre, kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere yapılan inceleme sonucunda.

Dava, davalı sigorta şirketi nezdinde bulunan hasar dosyasının bir nüshasının davacıya verilmesi istemine ilişkindir. HMK'nın 114/1-h maddesine göre "davacının dava açmakta hukuki yararı bulunması" dava şartı olarak düzenlenmiştir. Hukuki yararın bulunmaması halinde ise davanın HMK'nın 115. maddesi gereğince usulden reddine karar verilecektir.

Somut uyuşmazlıkta davacı kendisine ait araç ile davalı sigorta şirketine... sigorta poliçesi ile sigortalı araç arasında gerçekleşen trafik kazası nedeniyle açılan hasar dosyasının bir nüshasının kendisine verilmesini talep etmektedir.Davacı aracın hasarlanması ile ilgili dava açması halinde HMK'nın 121. maddesi gereğince, elinde bulunan delilleri dilekçesine ekleyecek ve başka yerlerden getirilecek belge ve dosyalar içinde bunların bulunabilmesini sağlayıcı açıklamaya dilekçesinde yer verecektir.

Bu durumda davacı tarafından talep edilen hasar dosyası dava açılması halinde her zaman HMK'nın 121 ve 140/5 maddesi gereğince mahkemece sigorta şirketine yazı yazılarak temin edilebilecektir.

Öte yandan davacı tarafından açılmış bir dava bulunmadığı gibi aleyhine de açılmış bir dava bulunmadığı, hasar dosyasındaki kimi bilgilerin (kaza tespit tutanağı) davacının kendi eli ürünü olup kendisinde de bulunması gerektiği, kendi aracının ruhsatı ile hasarlı fotoğraflarının da yine kendi elinde bulunduğu, bu belgelerin aslının değil bir nüshasının tesliminin talep edildiği, sonuç olarak delil mahiyette hasar dosyasının teslimi için açılan davada davacının hukuki yararı bulunmadığı değerlendirilmiştir.

Hukuki yararın bulunması dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında taraflarca ileri sürülebileceği gibi hakim tarafından da re'sen gözetilir.

Hukuki yararın bulunmadığının tespiti halinde davanın, dava şartı yokluğu gerekçesiyle usulden reddine karar verilmelidir.Bu durumda İlk Derece Mahkemesince, açılan davanın hukuki yarar bulunmadığından HMK 114/1-h ve 115. maddeleri gereğince usulden reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan davalı vekilinin istinaf talebinin kabulüne.

HMK' nın 353/1-b-2. maddesi gereğince İlkDerece Mahkemesi kararının gerekçesi açıklandığı şekilde düzeltilerek yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiştir. Bu nedenle; davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, HMK'nın 353/1-b/2. maddesi gereğince, İlk Derece Mahkemesi kararı düzeltilerek aşağıda yazılı olduğu şekilde esas hakkında yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiştir.