İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2025/2733 K.2025/2336

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 29.08.2025 tarihinde, davalı şirkete ... poliçe numarası ile genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı müvekkili ... ...’a ait ... plakalı aracın sunulan kaza tespit tutanağında belirtilen kazaya karıştığını ve ciddi seviyede hasar alarak ...

Plakalı aracın pert olarak kayıt altına alındığını, genişletilmiş kasko poliçesi kapsamında müvekkilinin, hasar nedeniyle pert bedelinin rayiç değer üzerinden tazminatını talep ettiğini ancak davalı şirket tarafından yapılan ödemenin eksik ve yetersiz kaldığını, yetersiz ödeme nedeniyle pert farkı bedelinin tahsili amacıyla sigorta şirketine 13.10.2025 tarihinde başvuru yapılmış ve tüm evraklar eksiksiz gönderildiğini, ilgili şirket tarafından bu başvuruya 15 iş günü yasal süresi içerisinde yazılı cevap verilmediğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla.

HMK 107/1-2 maddeleri uyarınca ileride harcı arttırarak talebimizi yükseltme hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik:100,00-TL bakiye pert bedeli tazminatı maddi tazminatın davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Mahkememizin görevsizliğine, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın 115/2.

Maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle.

Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde, bu Kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığını, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa Asliye Hukuk Mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu Kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara Ticaret Mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlendiğini, Türk Ticaret Kanunun 1483 vd. maddelerinde “sigorta sözleşmeleri” düzenlendiğini,

bir hukukî işlemin veya fiilin TTK’nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için Kanun’un amacı içerisinde yukarda tanımları verilen bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerektiğini, TTK da düzenlenen bir hukuki halin, ticari dava olduğu aşikar olduğunu belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.

Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır.

HMK'nın 1.maddesine göre göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.

HMK'nın 114/1-c bendi ile mahkemenin görevli olması dava şartı olarak kabul edilmiş olup 115/1. maddesine göre de mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK' nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; bu Kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır.

6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 3.maddesinin k bendinde tüketici.

Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi, l bendinde de tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem olarak tanımlanmıştır.

Yine aynı Kanun'un 73. maddesinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiştir. Somut uyuşmazlıkta davalı sigorta şirketi ile sigortacısı olan davacı arasında ... plakalı otomobil için Kasko Sigorta Poliçesi imzalanmıştır.

Davalı tacir olmakla birlikte davacı gerçek kişi olup sigorta sözleşmesine konu araçta ticari vasıfta olmadığı kullanım şekli özel olduğunun poliçede belirtildiğinden açılan dava TTK'nın 4/1. maddesinde açıklandığı şekilde ticari dava niteliğinde değildir. Davacı gerçek kişi, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 3.maddesinin k bendi kapsamında tüketici olduğundan ihtilafın çözümünde Tüketici Mahkemesi görevlidir.

İlk derece mahkemesince görevsizlik kararı verilmesinde usul ve yasaya aykırılık yoktur.Bu nedenlerle; davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.