İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2019/2240 K.2022/849

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.04.2019 tarih 2017/725 Esas 2019/247 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor…

Esas2019/2240Karar2022/849Tarih31 Mayıs 2022Okuma4 dk · 801 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
31 Mayıs 2022
Dosya no
2019/2240
Karar no
2022/849
İncelenen kararın mahkemesi
KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
26.04.2019
Numarası
2017/725 Esas 2019/247 Karar
Davanın konusu
Alacak
Karar yazım tarihi
31.05.2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

801 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.04.2019 tarih 2017/725 Esas 2019/247 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, davalının müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunu, genel kurul kararı ile öngörülen aidatları ödemediğini ileri sürerek 2007 yılı için 30,00 TL'den 360,00 TL alacağın her ay sonu itibari ile aylık %10 gecikme faizi ile, 30.07.2008 - 30.10.2008 tarihleri arasındaki 4 ay için 400,00 'er TL'den 1.600,00 TL alacağın her ay sonu itibari ile aylık %8 gecikme faizi ile; 30.01.2012 - 30.10.2012 tarihleri arasındaki 10 ay için 300,00'er TL'den 3.000,00 TL alacağın her ay sonu itibari ile aylık %2,5 gecikme faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının davacı kooperatifin üyesi olarak kayıtlı olduğu, 02.06.2007, 22.06.2008 ve 04.12.2011 tarihli genel kurul kararlarında alınan aidat kararları gereği davacı kooperatife 4.960,00 TL aidat borcunun bulunduğu,

belirlenen alacağa tahakkuk ettikleri dönemde geçerli olan kooperatif genel kurul kararlarında öngörülen temerrüd faizinin -yasal faiz oranının %100'ünü aşmamak koşuluyla-uygulanmasının gerektiği gerekçesiyle davanın 4.960,00 TL üzerinden kabulüne, 30,00-TL'nin 30/07/2007, 30,00-TL'nin 30/08/2007, 30,00-TL'nin 30/09/2007, 30,00-TL'nin 30/10/2007, 30,00-TL'nin 30/11/2007, 30,00-TL'nin 30/12/2007, 30,00-TL'nin 30/01/2008, 30,00-TL'nin 28/02/2008, 30,00-TL'nin 30/03/2008, 30,00-TL'nin 30/04/2008, 30,00-TL'nin 30/05/2008, 30,00-TL'nin 30/06/2008, 400,00-TL'nin 30/07/2008, 400,00-TL'nin 30/08/2008, 400,00-TL'nin 30/09/2008,

400,00-TL'nin 30/10/2008, 300,00-TL'nin 30/01/2012, 300,00-TL'nin 30/02/2012, 300,00-TL'nin 30/03/2012, 300,00-TL'nin 30/04/2012, 300,00-TL'nin 30/05/2012, 300,00-TL'nin 30/06/2012, 300,00-TL'nin 30/07/2012, 300,00-TL'nin 30/08/2012, 300,00-TL'nin 30/09/2012, 300,00-TL'nin 30/10/2012 tarihinden itibaren yasal faiz oranının %100'ünü aşmayacak şekilde faiz uygulanarak davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

İSTİNAF NEDENLERİ

Davalı, kooperatife hiçbir borcunun kalmadığını, tüm borçlarını ödediğini, ancak her ay aidat ödeneceğini kimsenin beyan etmediğini, yoksa borçlarını her ay düzenli olarak ödeyeceğini, kooperatifin kötü niyetli olarak kendisine hiçbir zaman her ay aidat olduğunu ve ödemesi gerektiğini beyan etmediklerini aradan bunca zaman geçtikten sonra yasal faizleri ile birlikte korkunç bir rakam telaffuz ettiklerini, bu nedenle mağdur duruma düşürdüklerini istinaf nedenleri olarak ileri sürmüştür.

GEREKÇE

Dava, kooperatif aidat alacağının faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın 4.960,00 TL üzerinden kabulüne karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır.

Eldeki davada kooperatif kayıtları ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporunda, davalının davacı kooperatifin üyesi olarak kayıtlı olduğu, 02.06.2007, 22.06.2008 ve 04.12.2011 tarihli genel kurul toplantılarında alınan aidat kararları gereği davalının davacı kooperatife 4.960,00 TL aidat borcunun bulunduğu tespit edilmiştir.

Kamu düzenine ilişkin olması nedeni ile 6101 sayılı Kanun'un 7.maddesi uyarınca TBK.'nun 120.maddesinde belirtilen sözleşme ile kararlaştırılacak yıllık temerrüd faizi oranının yasal faiz oranının %100 fazlasını aşamayacağı hükmü mahkemece gözetilerek tespit edilen aidat alacağına tahakkuk ettikleri dönemde geçerli olan kooperatif genel kurul kararlarında öngörülen temerrüd faiz oranı değil yasal faiz oranının %100'ünü aşmayacak şekilde faiz uygulanarak davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kooperatif genel kurulunca ödeme günü belirlenmek suretiyle (belirlenmemişse ayın son günü ödeme günü olup) aidat ödenmesine ve ödenmemesi halinde temerrüt faizinin uygulanmasına ilişkin alınan kararın kesinleşmesi halinde, bu kararın tüm ortakları bağlayacağı aşikârdır. Bu durumda, BK’nun 101/2 (TBK.'nun 117/2.) maddesi hükmü uyarınca ortaklara temerrüt ihtarı keşidesine gerek kalmaksızın borcun ifası istenebilecektir.

Kooperatif genel kurul kararlarının ortaklara tebliğine ilişkin yasal bir zorunluluk bulunmamaktadır. Genel kurul kararı, tesis edildiği tarihi kovalayan günden itibaren bir ay içerisinde iptal davası açılmadığı taktirde veya iptal davası açılmış olup da kesin hükümle reddedilmekle kesin hale gelir.

Davalı istinaflarında kooperatifin kötü niyetli olarak kendisine hiçbir zaman her ay aidat olduğunu ve ödemesi gerektiğini bildirmediğini istinaf sebebi olarak ileri sürmekte ise de, yukarıda açıklandığı üzere kooperatif genel kurul kararlarının ortaklara tebliğine ilişkin yasal bir zorunluluk bulunmadığından ve aidat alınmasına ilişkin kesinleşen genel kurul kararları tüm ortakları bağlayacağından mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamış ve davalının istinaf itirazları yerinde görülmemiştir.

Bu durumda, istinaf kanun yoluna başvuranın dilekçesinde yer verdiği itirazların açıklanan gerekçe ışığında yerinde olmamasına, kararda kamu düzenine ilişkin bir aykırılık bulunmamasına, kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olmasına göre, duruşma açılmasına gerek görülmeyerek Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalı ...'un istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-Davalı yönünden istinaf karar harcı olan 338,81 TL'den peşin alınan 84,71 TL'nin mahsubu ile bakiye 254,10 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-İstinaf başvurusu nedeni ile davalının yaptığı giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 31.05.2022

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi, E. 2019/2240, K. 2022/849, 31 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  7. İstinaf Nedenleri
  8. Gerekçe
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/2240
Karar No
2022/849
Tarih
31 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2019/2242 K.2022/736
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2019/2243 K.2022/836
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2019/2244 K.2022/850
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2019/2248 K.2022/855
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2019/2249 K.2022/737
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2019/2251 K.2022/738

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.