İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2020/1198 K.2023/369

İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.11.2019 tarih 2018/1169 E. 2019/1224 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, müvekkili şirketin yeni adresine taşınırken 2015 yılına ait yevmiye defteri, defter-i kebir ve envanter defterinin kaybolduğunu iddia ederek, TTK'nın 82. maddesi uyarınca, bu ticari defterlerinin kaybolduğunun tespiti ile zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, TTK'nın 82/7 maddesinin şartları oluşmadığı, taşıma esnasındaki defter kaybedilmesi halinde defterlerin kaybedildiğine ilişkin zayi belgesi verilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur.

İSTİNAF NEDENLERİ

Davacı vekili, müvekkili şirkete ait ticari defterlerin ne şekilde olduğu belirli olmayan şekilde (hırsızlık, defterlerin arşivde bulunması nedeniyle çeşitli sebeplerle zayii vs.) müvekkili şirketin ticari defterleri kaybolduğunu, ilk derece mahkemesi tarafından dosya muhteviyatı, değerlendirilirken eksik incelemeye dayalı olarak, TTK'nın 82. maddesinin şartları oluşmadığından hareketle davanın reddine karar verilmiş ise de, dosya muhteviyatı birlikte değerlendirildiğinde, TTK'nın 82. uyarınca zayi şartlarının oluştuğunu, aksinin kanunun ortaya koymayı amaçladığı sonuca aykırılık teşkil eder nitelikte olduğunu, ilk derece mahkemesi tarafından eksik ve hatalı değerlendirme ile davanın reddine karar verildiğini belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, zayi belgesi verilmesi istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır.

6102 sayılı TTK'nın 82/7. maddesinde, bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgelerin yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğraması halinde, tacirin zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebileceği düzenlenmiş olup, maddede belirtilen 15 günlük süre hak düşürücü nitelikte olmakla, başlangıcı zıyaının öğrenildiği tarihtir.

Somut olayda, davacı şirketin ... Organize Sanayi Bölgesi içerisinde faaliyet gösterdiği adresinden aynı bölge içerisinde yeni adresine taşındığı sırada 2015 yılına ait ticari defterlerinin kaybolduğunu iddia etmiş olup, bu durum TTK'nın 82/7. maddesinde sayılan yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık hallerinden biri olmadığından, ilk derece mahkemesince verilen talebin reddine dair kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır.

İstinaf kanun yoluna başvuranın dilekçesinde yer verdiği itirazların açıklanan gerekçe ışığında yerinde olmamasına, kararda kamu düzenine ilişkin bir aykırılık bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olmasına göre, duruşma açılmasına gerek görülmeyerek Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2-Davacı yönünden alınması gereken istinaf karar harcı olan 179,90 TL maktu harçtan, peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 125,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-İstinaf başvurusu nedeniyle davacının yaptığı giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,