İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2021/935 K.2021/648

5235 sayılı yasanın 35/1. maddesi gereğince Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilecek dosyanın yapılan görüşmesi sonucunda,

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili müvekkilinin davalı şirketten cari hesap alacağının bulunduğunu, bu cari hesap alacağına karşılık toplam 240.000,00 TL bedelli 2 adet çekin müvekkiline verildiğini, ihtiyati haciz kararı alınarak icra takibi yapıldığını, ancak davalı tarafın itirazının haksız olduğunu ileri sürerek davalının takibi yaptığın itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili açıkça davalı ile aralarındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağına yönelik olarak davalıdan çek aldığını ve bu çeklerin cari hesap alacağına karşılık olarak davalı tarafından verildiğini ileri sürerek temel ilişkiye dayanmıştır. Esasen çeklerin tetkikinde de bu çeklerin keşidecisinin davalı, lehtarının da davacı olduğu ve buna göre tarafların temel ilişkiye dayanabilecek durumda bulundukları belirlenmiştir. Çeklerin davalı tarafça keşide edildiği, davacının lehtar olduğu ve icra takip dosyalarında bulunan suretlerinden anlaşılmış olup, bu husus ihtilaf konusu değildir. Davacının lehtarı bulunduğu bu çeklerin kaybolduğundan dolayı çek iptal davası açmasının mahkemelerin ve istinaf dairelerinin görev ve iş bölümüne yönelik bir etkisi bulunmamaktadır.

Davacı tarafça açıkça bu çeklerin cari hesap-ticari alım ilişkisinden kaynaklandığı, temel ilişkisine istinaden düzenlendiği ileri sürülmüş, yargılama aşamasında da ileri sürülen bu husus doğrultusunda mahkemece bu çeklerin sunulan ve incelenen deliller kapsamında davacının davalıya satıp teslim ettiği mallara karşılık davalı tarafından davacı lehine düzenlendiği, ibrazından önce kaybolduğu,

bu çeklerden dolayı satımdan kaynaklanan davacı alacağının bulunduğu ve temel ilişkinin de bu şekilde yargılamaya göre sabit olup mahkemece de temel ilişki deliller toplanarak taraflar arasında mal satışının gerçekleştiğinin ve buna istinaden çeklerin verildiği hususu tespit edildikten sonra davanın kabulüne karar verilmiş olup, somut olayda dairemizin görev alanına giren kıymetli evrak hukukuna giren bir ihtilaf bulunmamaktadır.

Bu durumda; davacı tarafça açılan itirazın iptali davasında açıkça takibe konulan davalının keşideci ,davacının lehtar olduğu çeklerden dolayı davacı alacaklı tarafça açıkça ticari satım-cari hesap alacağı temel ilişkisine dayanıldığı gibi taraflardan toplanan ve mahkemece incelenen delillere göre mahkemece de ihtilafın vasfının ticari satımdan kaynaklanan ve davalıya teslim edilen mallara karşılık dava konusu çekin verildiği, mal teslimine rağmen ödenmediği kabul edilerek ve vasıflandırılarak davanın esastan kabulüne karar verildiği,

bu hali ile ihtilafta çekin para yerine geçen bir ödeme vasfı olup, kıymetli evraktan kaynaklanan ihtilaf niteliği içermediği, aynen para gibi ticari satım temel ilişkisinden davalı tarafça davacıya verildiği sabit olup, buna göre İzmir BAM Başkanlar Kurulunun temel ilişkiye dayanılan bu tür ihtilaflarda düzenli bir şekilde almış olduğu kararlar uyarınca dayanılan temel ilişkiye göre istinaf incelemesi dairesinin belirleneceği hususunun benimsendiği, Yargıtay uygulamasının da bu yönde olduğu gözetilerek,

(İzmir BAM Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunun 26.05.2021 tarihli 2021/326 muhabere, 11.11.2020 tarihli 2020/499 muhaberesinde kayıtlı 19.sırasındaki dosya, 06.01.2021 tarih 2021/9 muhabere ile 06.01.2021 tarih 2021/10 muhabere, 20.01.2021 tarih 2021/60, yine 20.01.2021 tarih 2021/61 sayılı,

22.03.2021 tarih 2021/234 ve 2021/233 muhabere sayılı dosyalarında olduğu gibi) 01.09.2020 tarihinden itibaren uygulanması gereken İzmir BAM Hukuk Daireleri 17. Hukuk Dairesinin iş bölümü 5.maddesi gereğince ticari nitelikteki alım satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz ve ihtiyati hacze itiraza ilişkin olanlar dahil) sonunda verilen hüküm ve kararların istinaf incelemesinin bu daireye ait olduğu açıkça davacı tarafça ticari satım-cari hesap satışına ilişkin temel ilişkiye de dayanıldığından anılan bu düzenleme gereğince kambiyo hukukundan kaynaklanan bir çözümü gerektirir ihtilaf bulunmayıp görevli dairenin İzmir

BAM 17.Hukuk Dairesi olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Ancak daha önce İzmir BAM 17.Hukuk Dairesinin 03.05.2021 tarih 2021/773 Esas 2021/772 Karar sayılı kararı ile Dairemizin görevli olduğuna ilişkin aidiyet kararı bulunduğundan uyuşmazlığın giderilmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.