İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2022/325 K.2022/312

İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 04.03.2021 tarih 2018/1400 E. 2021/253 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılardan ... Sigorta A.Ş vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, müvekkilinin 16.05.2016 tarihinde dava dışı ...'nın idaresindeki araçta yolcu iken ... plakalı dava dışı ...'ın idaresindeki araçla çarpışması neticesinde yaralandığını ve tedavi gördüğünü, kazada müvekkilinin içinde bulunduğu aracın ... Sigorta şirketine, karşı araç olan ... plakalı aracın ... Sigorta şirketine ZMMS poliçelerinin bulunduğunu ve her iki sigorta şirketinden talep haklarının olmuş olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,00 TL geçici, 100,00 TL maluliyet tazminatı olmak üzere 200,00 TL tazminatın davalılardan kusur oranına göre tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekilleri vasıtasıyla sundukları cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuşlardır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, 01.12.2020 tarihli duruşmada HMK'nın 150/1 maddesi gereğince tarafların duruşmaya katılmaması nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve 3 aylık sürenin geçmesinden sonra HMK 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Karara karşı, davalı ... Sigorta A.Ş (Birleşen ... Sigorta A.Ş) vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur.

İSTİNAF NEDENLERİ

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili, müvekkili sigorta şirketi tarafından davayla ilgili olarak davacıya ödeme yapılmış olduğundan 13.09.2019 tarihinde davacı tarafın kısmi feragat dilekçesi gönderdiğini, bu nedenle müvekkili yönünden feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını istinaf konusu etmiştir.

GEREKÇE

Dava, davalı sigorta şirketlerince ZMMS poliçesiyle sigortalanan araçların kusuruyla meydana gelen yaralanmalı kazada davacı tarafın geçici ve kalıcı iş göremezlik ve maluliyet tazminatı istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır.

Somut olayda dava, belirsiz alacak davası olarak 100,00 TL geçici ve 100,00 TL maluliyet tazminatı olmak üzere 200,00 TL üzerinden harçlandırılarak açılmış yargılama aşamasında mahkemenin 01.12.2020 tarihli duruşmasında tarafların hiçbirisinin duruşmaya katılmaması üzerine dosyanın HMK 150/1 maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

Konuyu düzenleyen 6100 sayılı HMK 150/2 maddesi uyarınca "Taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özür olmazsa duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılacak işlemlere itiraz edemez." hükmü düzenlenmiştir.

Her ne kadar istinafa gelen taraf yargılama aşamasında müvekkili hakkındaki davadan feragat edilmiş olduğunu ileri sürerek istinaf isteminde bulunmuş ise de mahkemece dosyanın işlemden kaldırıldığı 01.12.2020 tarihli duruşmaya katılmamıştır.

Bu durumda mahkemece davacı ve davalıların katılmadığı bir duruşmada HMK 150/1 maddesi hükmü gereğince mazeret de bildirilmediği gözetildiğinde dosyanın işlemden kaldırılması yönündeki usuli karar dışında esasa ilişkin bir karar verme imkanı bulunmamaktadır. Anılan bu sebeplerle dosyanın duruşmaya hiçbir tarafın katılmaması üzerine HMK 150/1 maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına usul ve yasaya aykırı bir hal bulunmamaktadır.

6100 sayılı HMK 150/2.maddesi gereğince istinafa gelen ve hakkında davadan feragat edildiği beyan edilen taraf dosyanın işlemden kaldırıldığı duruşmaya katılmış olup kendisi yönünden davayı takip edeceğini beyan etmiş olsaydı mahkemece davaya devam olunabilecek ve bu davalı yönünden feragat dilekçesi gözetilerek bir karar verilebilecekti.

Ancak mahkemenin dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verdiği duruşmada davacı ve davalı taraflardan hiçbir katılım olmadığı ve takip edilmediği, mahkemece 6100 sayılı HMK 150/1 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılması dışında dosyada, feragat hakkında bir karar verilmemiş olmasında usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmamaktadır.

Bu durumda, istinaf kanun yoluna başvuranın dilekçesinde yer verdiği itirazların açıklanan gerekçe ışığında yerinde olmamasına, kararda kamu düzenine ilişkin bir aykırılık bulunmamasına, kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olmasına göre, duruşma açılmasına gerek görülmeyerek Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.