İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2022/586 K.2022/556

Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.02.2022 tarih 2022/156 Esas 2022/536 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, ...bank Akhisar Şubesine ait dava dilekçesi ekindeki belgede bilgileri verilen çeklerin hamili olarak müvekkili elinde bulunduğu sırada kaybedilmiş veya çaldırılmış olduğunun farkedildiğini, yapılan aramalara rağmen bulunamadığını ileri sürerek kayıp nedeniyle çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince iddia ve toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; iptali istenen çeklerin keşide edildiğine dair veya kim tarafından keşide edildiğin gösterir bilgi bulunmadığı, bu hali ile boş çek yaprağı olarak kabulü gerektiğini, çek vasfı olmadığı bu hali ile ele geçirenlerce imzalanıp doldurulması sonrasında menfi tespit davası açılabileceği sonuç ve kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

İSTİNAF NEDENLERİ

Davacı vekili, davaya konu edilen çeklerin hiç keşide edilmeden kaybolduğunu, bu durumun banka tarafından riskte tutulmaya devam edildiğini, durumun bankaya bildirildiğinden mahkeme kararı olmadığından iptal edilemeyeceğinin söylendiğini, bu nedenle ortada keşide edilmeyen çeklerin hamili ve keşidecisi durumunda olan müvekkili için iptal kararı verilmesi gerektiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını istinaf konusu etmiştir.

GEREKÇE

Dava, davacının uhdesinde bulunduğu sırada kaybolduğu iddia edilen keşide edilmemiş çeklerin iptali istemine ilişkin olup mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.

HMK'nın 355. maddesi gereği istinaf incelemesi istinafa başvuran davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde bildirdiği sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar re'sen gözetilerek yapılmıştır.

Somut olayda, davacı dava dilekçesi ekindeki fotokopi belgedeki bilgileri verilen çeklerin zayi olduğu nedenine dayanarak iptalini istemekte olup, bu çeklerin kim tarafından keşide edildiği, çek miktarları, keşide tarihleri konusunda herhangi bir delil veya belge sunulmamıştır. İstinafa gelirken de açıkça bu çeklerin hiç keşide edilmeden kaybolduğu ifade edilmiştir. Bu durumda davaya konu çeklerin boş çek yaprağı oldukları, davacının aynı zamanda keşideci sıfatına haiz olduğu da anlaşılmaktadır. Buna göre henüz keşide edilmemiş ve çek vasfı taşımayan boş çek yaprakları konusunda bu çek yapraklarının iptaline karar verilmesinde korunmaya değer bir hukuki yarar bulunmadığı açık olup ilk derece mahkemesi kararında usul ve yasaya aykırı bir karar görülmemiştir.

Dosya üzerinde yapılan incelemede istinaf kanun yoluna başvuranın dilekçesinde yer verdiği itirazların açıklanan gerekçe ışığında yerinde olmamasına, kararda kamu düzenine ilişkin bir aykırılık bulunmamasına, kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olmasına göre, duruşma açılmasına gerek görülmeyerek Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.