İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2023/1850 K.2026/574

Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.09.2023 tarih 2022/1009 Esas 2023/483 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, 09/08/2018 tarihinde müvekkili şirkete kasko sigortalı .... aracın ... plakalı aracın %75 kusuru ile sebep olduğu kaza nedeniyle hasara uğradığını, sigortalı araçta 25.500,00-TL hasar meydana geldiğini,.... plakalı araç sürücüsü olay yerini terk ettiğini, hasarlanmasına her üç aracın sürücülerinin de kazaya .... plakalı aracın neden olduğunu kaza tutanağında belirttiklerini, müvekkili şirket tarafından sigortalısına hasar bedelinin ödendiğini, sigortalısının haklarına halef olan müvekkili şirketin yaptığı ödemeyi zarara sebep olanlardan,

kusuru oranında talep etme hakkına sahip olduğunu belirterek sigortalıya ödenen hasar bedeli 25.500,00-TL'nin hasara sebebiyet veren .... plakalı aracın %75 kusuru oranına denk gelen 19.125,00-TL'nin.... plakalı araç malikine rücu amacıyla Kuşadası İcra Dairesinin 2019/1862 E sayılı icra dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptalini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, rücu şartının oluşmadığını, kaza tespit tutanağına itirazları bulunduğunu, kazanın kaza tespit tutanağında belirtilen şekilde oluşmadığını, müvekkilinin kazaya sebebiyet vermediğini, müvekkilinin kullandığı aracın kazada hasar almadığını, müvekkilinin meydana gelen kazadan Kuşadası 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan dava ile haberi olduğunu, müvekkilinin kaza mahallini terk iradesinin bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalıya ait otobüs "U" dönüşü yaptıktan sonra arkasında yer alan sırasıyla .... ve...plakalı araçların durabildikleri halde en arkada bulunan davacı aracının duramadığını, davalının kusurunun bulunmadığını, davacı ... şirketinin TTK madde 1472 gereğince davalıya kusuru oranında rücu ettiğini, ancak yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu gereğince meydana gelen kazada davalının kusuru bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

İSTİNAF NEDENLERİ

Davacı vekili, davalı araç sürücüsünün söz konusu kazanın meydana gelmesinde %75 oranında kusurlu olduğunu, bunun kaza tespit tutanağıyla sabit olduğunu, ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınması gerekirken tek kişilik bilirkişi raporuna dayalı olarak hüküm verildiğini, 31.05.2023 tarihli bilirkişi raporunda kaza ile kusurun uygun olduğunun belirtildiği,

01.06.2023 tarihli bilirkişi raporunda ise davalı sürücüye kaza nedeniyle kusur verilemeyeceğinin belirtildiği dolayısıyla her iki raporda kusur oranları belirtilmeden rapor hazırlandığını, kaza tespit tutanağı ile bilirkişi raporları arasında oluşan bu çelişkiler giderilmeden karar verildiğini, kaza tespit tutanağı aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belge niteliğinde olup bilirkişi raporuyla çelişmesi halinde bu çelişkinin giderilmesi gerektiğini, çelişkiler giderilmeden, kusurun tespiti bakımından yetersiz olan bilirkişi raporuna göre karar verildiğini belirtmiştir.

GEREKÇE

Dava, kasko sigorta poliçesi kapsamında dava dışı sigortalıya ödenen tazminatın, kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen karşı aracın maliki olan davalıdan TTK'nun 1472. Maddesi gereğince rücuen tahsili için Kuşadası İcra Dairesi'nin 2019/1862 E sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine İİK'nun 67. maddesi gereğince yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır.

TTK'nun 1472.maddesinde düzenlenen halefiyet, yasal, sınırlı ve cüz’î halefiyet niteliğindedir. Bu maddeden doğan halefiyet hakkına istinaden açılan veya açılacak olan dava, esas itibariyle sigortalının, kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır.

TTK'nun 1472. maddesi uyarınca sigortacı, sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren yerine geçer ve dava, tazmin ettiği bedel nispetinde sigortacıya intikal eder. Bu şekilde sigortalısının haklarına halef olan sigorta şirketinin, ödediği tazminat miktarınca hukuken sigortalı yerine geçerek açtığı rücû davası, aslında bir tazminat davası olup, bu niteliği itibariyle aynı zamanda şahsî nitelikte bir eda davasıdır.

Burada sigortacı, sigorta ettiren yerine geçtiği için şahsî ve rücûu ödediği bedelle sınırlı olduğundan dolayı da cüz'î haleftir.

Bilindiği üzere rücuan tahsil istemine dayanan davada, davacı sigortacı, davalı sigortalısına ancak üçüncü kişinin uğradığı gerçek zarar oranında rücu edebileceğinden, uyuşmazlık davacı ... şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan araçta oluşan hasar sebebiyle kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün ve davalı araç sürücüsü ve malikinin kazanın oluşumundaki kusur oranları ile davalı araç sürücüsünün hasardan dolayı sorumlu tutulup tutulamayacağı olduğundan, sigorta şirketi sigortalısının haklarını haiz cüzi halef olduğundan, dosya kapsamında toplanan deliller,

alınan bilirkişi raporları ve raporlarda yer alan hesaplamaların dosya kapsamı ile uyumlu olup açıklayıcı ve bilimsel verilere göre düzenlendiği anlaşılmakla itibar edilebilir mahiyette olduğu ve bu durumda dosya kapsamında toplanan tüm delillere göre davalının meydana gelen kazada kusursuz olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı değerlendirilmiştir.

Buna göre, mahkemece yapılan yargılama, iddia ve savunma beyanları, icra takip dosyası dosyası, sigorta şirketi kayıtları, kusur raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalının meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı tespit edildiğinden kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı değerlendirilerek, yerinde görülmeyen davacı vekilinin istinaf itirazlarının HMK'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince reddine karar vermek gerekmiştir.